№1 (85)/2005

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 18 июня 2004 года № 21 (391) «О результатах проверки ОАО «Московский завод «Кристалл» и ОАО «Самарский комбинат «Родник» в части эффективности использования федерального имущества, а также правильности начисления и своевременности поступления в федеральный бюджет дивидендов за 2000-2002 годы, а также проверке выполнения решений Коллегии Счетной палаты, принятых по итогам проверки Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром», проведенной в 2002 году»:   Утвердить отчет о результатах проверки.    Направить представления Счетной палаты Министру экономического развития и торговли Российской Федерации, Министру сельского хозяйства Российской Федерации и генеральному директору ФГУП «Росспиртпром».   Направить информационные письма в Правительство Российской Федерации (с приложением отчета о результатах проверки), Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.   Направить отчет о результатах проверки в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

ОТЧЕТ
о проверке ОАО «Московский завод «Кристалл»
и ОАО «Самарский комбинат «Родник» в части эффективности
использования федерального имущества, а также правильности начисления и своевременности поступления в федеральный бюджет дивидендов за 2000-2002 годы, а также проверке выполнения решений Коллегии Счетной палаты Российской Федерации, принятых по итогам проверки федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром», проведенной в 2002 году

Основание для проведения проверки: пункты 1.5.3.2.9 и 1.5.3.2.20 плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2003 год.

Цель проверки

Оценка эффективности использования федерального имущества ОАО «Московский завод «Кристалл», ОАО «Самарский комбинат «Родник» в части правильности начисления и своевременности полноты поступлений в федеральный бюджет дивидендов за 2000-2002 годы, правильность и своевременность выполнения ФГУП «Росспиртпром» решений Коллегии Счетной палаты Российской Федерации, принятых по итогам проверки, проведенной в 2002 году.

ОАО «Московский завод «Кристалл», ОАО «Самарский комбинат «Родник», ФГУП «Росспиртпром».

Акт проверки ОАО «Самарский комбинат «Родник» в части эффективности использования федерального имущества, а также правильности начисления, своевременности, полноты поступлений в федеральный бюджет дивидендов за 2000-2002 годы, с которым ознакомлены генеральный директор ОАО «Самарский комбинат «Родник» А. В. Милеев и главный бухгалтер
В. В. Сергеева 20 ноября 2003 года.

Акт проверки ОАО «Московский завод «Кристалл» в части эффективности использования федерального имущества, а также правильности начисления, своевременности, полноты поступлений в федеральный бюджет дивидендов за 2000-2002 годы, с которым ознакомлены генеральный директор ОАО «Московский завод «Кристалл» А. И. Романов и главный бухгалтер
И. С. Варфоломеева 19 января 2004 года.

Акт проверки выполнения решений Коллегии Счетной палаты Российской Федерации, принятых по итогам проведенной в 2002 году проверки ФГУП «Росспиртпром», с которым ознакомлены генеральный директор ФГУП «Росспиртпром» П. М. Мясоедов и главный бухгалтер А. А. Архипенко 29 января 2004 года.

Акт проверки ОАО «Московский завод «Кристалл», ОАО «Самарский комбинат «Родник» и ФГУП «Росспиртпром», проведенной в 2004 году, с которым ознакомлены генеральный директор ФГУП «Росспиртпром» П. М. Мясоедов 13 мая 2004 года; генеральный директор ОАО ««Московский завод «Кристалл» А. И. Романов 14 мая 2004 года; за генерального директора ОАО «Самарский комбинат «Родник» - А. В. Милеева - заместитель В. В. Надеин 13 мая 2004 года.

Основной задачей руководства любой компании является управление инвестиционной, производственной и финансовой деятельностью в целях наращивания ценности компании для ее акционеров. Формирование акционерной стоимости происходит только тогда, когда отдача от капиталовложений превышает затраты на привлечение и обслуживание капитала.

С 1 января 2000 года по 1 января 2002 года ОАО «Самарский комбинат «Родник» являлось организацией с хорошим запасом финансовой устойчивости, гарантирующей возврат заемных средств. Годовой рост валюты баланса указанного периода составлял 28 %, дисконтированных на ставку рефинансирования от 7 % до 10 %. Прибыль от продаж возрастала: по итогам 2000 года - на 13 %, по итогам 2001 года - на 70 %. Объемы реализованной продукции и доходность реализации в 2001 году по сравнению с 2000 годом также возрастали:

• спирта отгружено на 41 % больше;
• водки и ликеро-водочных изделий (далее - ЛВИ) (без учета реализованных через собственную сеть магазинов) на 64 % больше,
• доходность реализации 1 дал водки и ЛВИ возросла на 3 процента.

Около 80 % объектов имущества ОАО «Самарский комбинат «Родник» не учитывались как подлежащие налогообложению, использование амортизационного щита привело его балансовую стоимость к «0». Данное обстоятельство предполагало возможность модернизации оборудования и увеличения производственной базы без ущерба для собственника предприятия, так как наиболее капиталоемкое имущество (здания, сооружения) уже не рассматривается в целях налогообложения, а приобретение модернизированного оборудования, соответственно, повлияло бы на увеличение мощности производства в условиях конкурентоспособной сбытовой политики.

Таким образом, решения общих годовых собраний акционеров 2000 и 2001 года о распределении чистой прибыли в пользу реинвестирования средств в модернизацию производства были обоснованными с точки зрения текущего состояния ОАО «Самарский комбинат «Родник».

Доля дебиторской задолженности в валюте баланса не превышала 5 % и характеризовала сбытовую политику ОАО «Самарский комбинат «Родник» как безрисковую для его финансового состояния при возможном нарушении дебитором условий оплаты.

Кредиторская задолженность ОАО «Самарский комбинат «Родник» периода 2000-2002 годов характеризуется отсутствием кредитов и займов как долгосрочных, так и краткосрочных. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской более чем на 80 % позволяло использовать средства поставщиков и подрядчиков, увеличивая финансовые возможности ОАО «Самарский комбинат «Родник», не прибегая к кредитной схеме и избегая выплаты процентов за пользование денежными средствами.

(тыс. руб.)

Соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей приведено в таблице:

(тыс. руб.)

В условиях, когда средняя доходность реализации 1 бутылки емкостью 0,5 л составляет 3 рубля при себестоимости 10 рублей, большое значение имеет политика сбыта. В 2002 году в ОАО «Самарский комбинат «Родник» вследствие реализации управленческих решений ФГУП «Росспиртпром» она претерпела кардинальное изменение, приведшее к наращиванию дебиторской задолженности и в результате к образованию сомнительной дебиторской задолженности на сумму 137 млн. рублей.

Валовая доходность реализации 1 дал водки и ЛВИ в 2002 году снизилась на 19 процентов.

Объемы реализации спирта, водки и ЛВИ по итогам 9 месяцев 2003 года ниже соответствующего периода 2001 года более чем на 1/3.

Показательно, что за счет прибыли от продаж в ОАО «Самарский комбинат «Родник» покрывались операционные и внереализационные расходы. Так, доля валового дохода (без учета коммерческих и управленческих расходов) в прибыли до налогообложения составляла: в 2000 году - 130 %, в 2001 году - 121 %, в 2002 году на фоне снижения рентабельности уже - 157 %, а по итогам 9 месяцев 2003 года - 222 %, т. е. 60 % прибыли от продаж покрывают убытки операционных и внереализационных видов финансовых операций ОАО «Самарский комбинат «Родник». Изменения этих показателей также отражают необходимость выплаты процентов по кредитам, взятым в 2003 году для расчета по обязательствам, возникшим в 2002 году, включая расчеты с бюджетами, и отрицательно влияют на финансовые результаты в целом.

Соотношение распределения доходов от реализации водки и ЛВИ в сфере производства и оборота, применительно ОАО «Самарский комбинат «Родник»:

• плановая прибыль от продажи 1 бутылки водки емкостью 0,5 л в 2003 году - 3,5 рубля;
• себестоимость за бутылку водки емкостью 0,5 л в 2003 году - 11 рублей;
• средняя отпускная цена с НДС и 50 % акциза за бутылку водки емкостью 0,5 л - 28 рублей;
• средняя потребительская цена на водку (по данным Госкомстата России) по г. Самаре и Самарской области - 90 рублей;
• валовая доходность от выручки брутто продавцов (дистрибьюторов) водки производства ОАО «Самарский комбинат «Родник» в г. Самаре и Самарской области - 58,5 рубля;
• валовая рентабельность дистрибуции по выручке брутто от реализации водки производства ОАО «Самарский комбинат «Родник» в соотношении с потребительской ценой, по данным Госкомстата России, - 65 %;
• рентабельность производства 1 бутылки водки емкостью 0,5 л производства ОАО «Самарский комбинат «Родник» в соотношении с потребительской ценой, по данным Госкомстата России, - 4 процента.

Проведенный анализ отклонений от нормативных значений коэффициентов абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, критической оценки (ликвидности), обеспеченности собственными средствами, финансовой независимости и финансовой независимости запасов позволяет определить финансовое состояние ОАО «Самарский комбинат «Родник» как организации с уровнем риска банкротства, характеризующимся невосприимчивостью к профилактическим мерам финансового оздоровления. Вместе с тем, согласно представленным ОАО «Самарский комбинат «Родник» замечаниям к акту проверки, с учетом принимаемых мер по улучшению экономической ситуации в настоящее время выводы о возможном наступлении банкротства преждевременны. Таким образом, за период с 1 января 2002 года по настоящее время финансовое состояние значительно ухудшилось. При этом ухудшение 2003 года стало следствием отрицательной динамики показателей в 2002 году.

В 2002 году рост валюты баланса составил 34 %, при этом по итогам 9 месяцев был сдан недостоверный баланс, имеющий математическую разницу между суммой активов и суммой пассивов и завышенный более чем на 200 млн. рублей (1/3 валюты баланса). Генеральный директор А. В. Милеев в возражениях по акту проверки и письме в Счетную палату Российской Федерации указал, что целью представления недостоверного баланса и совершения ряда сделок в 2002 году был вывод активов из общества его предшественником (назначение которого состоялось при генеральном директоре ФГУП «Росспиртпром» С. В. Зивенко). Годовая отчетность за 2002 год была утверждена общим собранием акционеров, несмотря на наличие заключения ревизионной комиссии, выявившей ряд нарушений и фактов необоснованных отвлечений денежных средств.

Кроме приведенных выше показателей, для определения эффективности использования государственного пакета акций в управлении ОАО «Самарский комбинат «Родник» значимым показателем является доходность акций.

По итогам 2000 года доход на 1 акцию составил 1025,0 рубля, по итогам 2001 года - 1895,0 рубля, по итогам 2002 года - 1383,0 рубля. За 9 месяцев 2003 года чистая прибыль, полученная ОАО «Самарский комбинат «Родник», в сравнении с аналогичным периодом 2002 года снизилась на 68 %. Прогнозируемым итогом снижения чистой прибыли ОАО «Самарский комбинат «Родник» по окончании отчетного периода в наиболее благоприятных условиях является 50 %, т. е. доход на 1 акцию по итогам 2003 года составит примерно 690,0 рубля (36 % финансового результата 2001 года).

В структуре финансирования ОАО «Самарский комбинат «Родник» имеет место привлечение под некоммерческие (беспроцентные и бездисконтные) векселя 36,0 млн. рублей. Векселя подписаны генеральным директором А. В. Милеевым без подписи главного бухгалтера. Они обязательны к погашению в течение года в любой момент по предъявлению векселедержателем. Возможность предъявления данных векселей в любой момент, когда с учетом дефицита свободных денежных средств ОАО «Самарский комбинат «Родник» не сможет рассчитаться по обязательствам, при учете состояния ликвидности текущих обязательств, велика вероятность инициирования процедуры, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Однако привлечение данных денежных средств позволило ОАО «Самарский комбинат «Родник» рассчитаться по обязательным платежам в бюджеты (акциз, НДС), возникшим при отгрузке водки и ЛВИ предприятиям, не рассчитавшимся в установленные договорами сроки.

В соответствии с решениями общих годовых собраний акционеров о распределении чистой прибыли по итогам года:

• за 2000 год чистая прибыль составила 88881,0 тыс. рублей, из них реинвестировано в капитальные вложения и реконструкцию 61573,0 тыс. рублей, т. е. 69 % прибыли;
• за 2001 год чистая прибыль составила 164361,0 тыс. рублей, из них реинвестировано в капитальные вложения и реконструкцию 133689,0 тыс. рублей, т. е. 81 % прибыли;
• за 2002 год чистая прибыль составила 119958,0 тыс. рублей, из них реинвестировано в капитальные вложения и реконструкцию 104438,0 тыс. рублей, т. е. 87 % прибыли.

Значительная доля дебиторской задолженности, являющаяся сомнительной, снижает величину свободного денежного потока, находящегося в распоряжении ОАО «Самарский комбинат «Родник», за счет которого реализуются инвестиционные решения акционеров о распределении дохода на акцию.

Необходимость реинвестирования значительной доли прибыли в приобретение производственного оборудования вызвана 2 основным причинами. Во-первых, по состоянию на момент проверки зарегистрированное оборудование ОАО «Самарский комбинат «Родник» не позволяет обеспечить выполнение плановых производственных мощностей. Во-вторых, на момент проведения проверки эксплуатируемое технологическое оборудование ОАО «Самарский комбинат «Родник» в основном выработало свой ресурс (оборудование физически и морально устарело). Это относится к оборудованию, работающему под давлением и с повышенным температурным режимом, дальнейшая эксплуатация которого может привести к несчастным случаям, в связи с чем оно требует замены.

Установлено, что выполнение инвестиционного плана акционеров невозможно, так как ввиду неисполненных финансовых обязательств покупателями и заказчиками продукции у ОАО «Самарский комбинат «Родник» реально отсутствуют средства, отраженные в бухгалтерском учете как чистая прибыль. Таким образом, фактическая доходность акций значительно ниже бухгалтерской.

Дивиденды начислялись по решению общего собрания акционеров в следующем процентном соотношении от дохода на одну акцию ОАО «Самарский комбинат «Родник»:

• по итогам 2000 года дивиденды начислены в размере 3 % дохода (30 рублей на 1 акцию);
• по итогам 2001 года - 1,5 % дохода (30 рублей на 1 акцию);
• по итогам 2002 года - 0,4 % дохода (6 рублей на 1 акцию).

Уменьшение доли подлежащих перечислению дивидендов прибыли на акцию явилось следствием реализации политики акционеров, направленной на увеличение доли капитала в валюте баланса и увеличение финансовых возможностей предприятия. Однако с учетом их фактического размера данное действие не влечет значимых последствий.

С 2001 года бухгалтерия ОАО «Самарский комбинат «Родник» по письменному указанию ФГУП «Росспиртпром» перечисляет начисленные в соответствии с решениями общего годового собрания акционеров дивиденды по акциям, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, на расчетный счет ФГУП «Росспиртпром».

В соответствии с данными бухгалтерского учета и отчетности по итогам 2003 года, изменения показателей деятельности ОАО «Самарский комбинат «Родник», ставших следствием изменений в финансовом состоянии, определенных в ходе проведения проверки Счетной палатой в 2003 году, приведены в таблице:

Оценка эффективности управления пакетом акций
ОАО «Московский завод «Кристалл»

В целях осуществления достоверной проверки правильности и полноты поступления в федеральный бюджет дивидендов за 2000-2002 годы Счетной палате Российской Федерации в августе 2003 года одновременно с представлением годовой отчетности были представлены данные баланса, уточненные впоследствии в соответствии с фактически проведенными финансово-хозяйственными операциями за отчетный период.

В условиях, когда выручка предприятия, исчисляемая по отгрузке, отражает фактическое получение денежных средств, по итогам 9 месяцев 2003 года прибыль от объема отгруженной продукции составила 3,32 рубля за 1 бутылку емкостью 0,5 л (согласно форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках»).

Анализ договоров поставки, заключенных в 2002 году, показал, что ряд условий отгрузки и оплаты конкретных партий товаров, отраженных в дополнительных соглашениях и приложениях, существенно отличается от условий договора.

Так, при заключении договоров о поставке готовой продукции ОАО «Московский завод «Кристалл» обязуется поставлять продукцию, соответствующую действующим на данный вид ГОСТам Российской Федерации и нормативным актам. Однако анализ содержащихся в дополнительных соглашениях сведений об «Актах проверки качества товара» в отношении отгруженной по условиям договора продукции показал следующее.

ОАО «Московский завод «Кристалл» снижает отпускную цену на поставленную покупателю продукцию:

• по акту от 17 июня 2002 года № 1 - на 54 % (301306,8 рубля);
• по акту от 21 июня 2002 года № 01/06 - на 51,6 % (10117495,8 рубля);
• по акту от 26 июня 2002 года № 02/06 - на 57,2 % (8736942,76 рубля).

Снижение цены после отгрузки якобы явилось следствием несоответствия качества отгруженной продукции условиям ГОСТа и договора.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию из оборота. Пунктом 4 статьи 25 указанного Федерального закона определено, что продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит переработке в этиловый спирт для технических нужд либо спиртосодержащую непищевую продукцию. При невозможности осуществить такую переработку продукция подлежит уничтожению.

В нарушение Федерального закона «О защите прав потребителя» продукция на сумму 35512361,61 рубля из оборота не изъята и была реализована.

На сумму «уценки» 19155745,36 рубля стороны провели зачет встречных требований.

Соотношение распределения доходов от реализации водки и ЛВИ в сфере производства и оборота, применительно к ОАО «Московский завод «Кристалл»:

• плановая прибыль (без учета договорных условий отгрузки) от продажи 1 бутылки водки емкостью 0,5 л в 2003 году - 2,85 рубля;
• себестоимость за бутылку водки емкостью 0,5 л в 2003 году - 16,48 рубля;
• средняя отпускная цена с НДС и 50 % акциза за бутылку водки емкостью 0,5 л - 38 рублей;
• средняя потребительская цена на водку (по данным Госкомстата России) в Москве и Московской области - 110 рублей;
• валовая доходность от выручки брутто продавцов (дистрибьюторов) водки в Москве и Московской области - 72 рубля;
• валовая рентабельность дистрибуции по выручке брутто от реализации водки в соотношении с потребительской ценой (по данным Госкомстата России) - 65,5 %;
• рентабельность производства одной бутылки емкостью 0,5 л в соотношении с потребительской ценой (по данным Госкомстата России) - 3,6 процента.

Анализ ряда дополнительных соглашений, изменяющих определенный договором порядок расчетов между ОАО «Московский завод «Кристалл» и покупателем продукции, показал следующее.

По данным отчетных калькуляций, средняя себестоимость 1 дал водки составляет 304,6 рубля. По данным, представленным в Счетную палату, средняя отпускная цена на водку составляет 417,25 рубля за 1 дал. Таким образом, средняя рентабельность продаж (процентное отношение доходности 1 дал водки к отпускной цене) составляет 21 %. При этом наиболее доходные по калькуляциям виды водки - «Кристальная» (рентабельность продаж - 30 %), «Белое золото» (57 %), «Белое золото» «премиум» (57 %) и некоторые другие имеют ряд особенностей. Так, водка «Белое золото» производится ОАО «Московский завод «Кристалл» по заказу сторонней организации. Вместе с тем, в представленной калькуляции себестоимости водки «Белое золото» итоговый показатель не учитывает стоимости расходных материалов (бутылка, колпачок, этикетка), предоставляемых заказчиком, а сопоставление себестоимости по калькуляции и отпускной цены без учета компенсации расходов заказчика приводит к недостоверному определению рентабельности продажи.

Доля водки «Кристальная» в выработке составляет 0,05 %, но при этом ее избыточная доходность влияет на формальное увеличение средней рентабельности продаж. Рентабельность основных выпускаемых видов водки к полной калькуляционной себестоимости в 2003 году колеблется в зависимости от марки, например, «Гжелка» - 17,7 %, «Старая Москва» - 18,4 %, «Пшеничная» - 12,7 %, «Привет» - 11,2 процента.

Исходя из соотношения фактических объемов выработки отдельных видов водки и их соотношения с общим объемом выпуска за 9 месяцев 2003 года, средняя отпускная цена составляет 386,6 рублей за 1 дал (с учетом недостоверных данных о рентабельности производства водки «Белое золото»), доходность составляет, соответственно, 57 рублей за 1 дал по данным калькуляций. То есть рентабельность продаж составила 15 процентов.

При этом в калькуляционной рентабельности продаж не учитываются условия отгрузки данной продукции. Так, значительная часть произведенных основных товарных водочных позиций поставляется на условиях товарного кредита и с дисконтом от отпускной цены на 14 % и выше.

В связи с состоявшимся отчуждением прав на использование товарного знака «Гжелка» в 2003 году в отчетных калькуляциях указанной водки добавлен элемент затрат - «лицензионный сбор». По данным, представленным ОАО «Московский завод «Кристалл», выплаченная в соответствии с калькуляциями сумма лицензионного сбора составила 25166,76 тыс. рублей.

В 2002 году на условиях товарного кредита было отпущено продукции на сумму 3542400 тыс. рублей.

ОАО «Московский завод «Кристалл» в течение I полугодия 2003 года предоставило покупателям ликеро-водочной продукции товарный кредит на общую сумму 2025300 тыс. рублей, что без учета НДС и акцизов составляет стоимость 5785,7 тыс. дал. При этом было выпущено 3991,1 тыс. дал продукции, что в отпускных ценах предприятия (без учета НДС и акциза) составляет 1396885 тыс. рублей.

Товарные кредиты в целях бухгалтерского учета отражаются как краткосрочная дебиторская задолженность перед покупателями и заказчиками.

По состоянию на 1 октября 2003 года дебиторская задолженность составляла 38,4 % всех активов (валюты баланса). За отчетный период 2003 года общая сумма дебиторской задолженности выросла на 352,3 млн. рублей, или на 41 процент.

На начало 2001 года дебиторская задолженность составила 320587 тыс. рублей, 2002 года - 694376 тыс. рублей, 2003 года - 869295 тыс. рублей, 2004 года - 1221562 тыс. рублей.

Для определения рентабельности производства и продажи продукции целесообразен анализ расходов ОАО «Московский завод «Кристалл». В результате проверки целесообразности и обоснованности расходования денежных средств было установлено следующее.

В соответствии с представленными бухгалтерскими регистрами в период с 2000 года по 2002 год денежными средствами и векселями на сумму 868356,0 тыс. рублей были оплачены строительные, реконструкционные и ремонтные работы, выполненные строительными организациями-подрядчиками по договорам с ОАО «Московский завод «Кристалл». Оплата проводилась ОАО «Московский завод «Кристалл» на основании актов о приемке выполненных работ. С целью проверки обоснованности проведенных оплат Счетной палатой были истребованы проектная, сметная и разрешительная документация.

Предоставленная по запросу документация не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не согласована и не утверждена должным образом.

О выявленных в ходе проверки фактах нарушений были уведомлены ГУБЭП ФСЭНП МВД России. В Счетную палату 18 ноября 2003 года из ГУБЭП ФСЭНП МВД России поступило информационное письмо о том, что факты, выявленные комиссией Счетной палаты Российской Федерации, подтвердились. ГУБЭП ФСЭНП МВД России была также представлена копия акта проверки, проведенной контрольно-ревизионным управлением (далее - КРУ) ОАО «Московский завод «Кристалл». Согласно акту 15 декабря 2002 года по результатам проверки выполнения строительных работ КРУ ОАО «Московский завод «Кристалл» уведомило генерального директора ОАО «Московский завод «Кристалл» о выявленных нарушениях. КРУ сделан вывод о том, что ряд допущенных нарушений свидетельствует об отсутствии контроля над расходами на строительство, снос и ремонт зданий и сооружений.

Необходимо учесть, что на строительство и ремонт предприятие не только расходует средства, привлекаемые в результате реализации финансовых решений, но и реинвестирует средства акционеров от распределяемой ими прибыли.

Чистая прибыль ОАО «Московский завод «Кристалл» за 2000 год составила 319523 тыс. рублей. На общем собрании акционеров было решено выплатить дивиденды за 2000 год в размере 46 рублей на 1 акцию.

Сумма дивидендов, выплачиваемых по итогам работы за 2000 год, подлежащих перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации, составила 3280480,0 рубля.

За 2001 год сумма чистой прибыли ОАО «Московский завод «Кристалл» составила 662801,0 тыс. рублей. На общем собрании акционеров было принято решение выплатить дивиденды за 2001 года в размере 65 рублей на 1 акцию.

Сумма дивидендов, подлежащая перечислению по пакету акций, принадлежащему Российской Федерации, составила 4330768,0 рубля.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров от 22 апреля 2002 года чистая прибыль была распределена только в части, относящейся к начислению дивидендов. По расходованию 653767235,0 рубля решение акционерами принято не было. Распределение чистой прибыли в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров, и в соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть передано на решение исполнительного органа общества.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью чистая прибыль ОАО «Московский завод «Кристалл» за 2002 год составила 361102,0 тыс. рублей. Общее годовое собрание акционеров приняло решение выплатить дивиденды за 2002 год в денежной форме в размере 68,3547 рубля на 1 акцию.

Сумма, подлежащая выплате по пакету акций, принадлежащему Российской Федерации, составила 4686286,42 рубля.

Общее собрание акционеров ОАО «Московский завод «Кристалл» также утвердило распределение чистой прибыли, полученной по итогам 2002 года:

• 30 млн. рублей направить на социальные выплаты;
• 309,5 млн. рублей направить на развитие производства и использовать после определения приоритетных направлений деятельности.

Таким образом, 97,4 % чистой прибыли распределены на нужды ОАО «Московский завод «Кристалл».

Вследствие влияния совокупности факторов указанных «особенностей» финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Московский завод «Кристалл» постоянно испытывает недостаток денежных средств. Для покрытия задолженности по обязательным платежам в бюджет, возникающей из-за начисления акциза и других обязательных платежей с момента отгрузки, привлекаются кредиты банков и займы, за пользование которыми предприятие выплачивает проценты, снижающие итоговый показатель прибыли.

Дивиденды начислялись по решению общего собрания акционеров в следующем процентном соотношении от чистой прибыли ОАО «Московский завод «Кристалл»:

• по итогам 2000 года общим годовым собранием акционеров, проведенным в 2001 году, дивиденды начислены в размере 2 % дохода;
• в 2002 году по итогам 2001 года - 1,4 % дохода;
• в 2003 году по итогам 2002 года - 2,6 % дохода.

С 2001 года бухгалтерия ОАО «Московский завод «Кристалл» по письменному указанию ФГУП «Росспиртпром» перечисляет начисленные в соответствии с решениями общего годового собрания акционеров дивиденды по акциям, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, на расчетный счет ФГУП «Росспиртпром». На момент проведения проверки задолженности по выплатам дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, перед ФГУП «Росспиртпром» ОАО «Московский завод «Кристалл» не имеет.

Распределение прибыли общим собранием акционеров 2002 года произошло в 2003 году на основании данных бухгалтерского учета и отчетности, требовавшей уточнения.

В результате реализации инвестиционной и финансовой политики, проводимой акционерами и привлеченным менеджментом, производственные и экономические показатели ОАО «Московский завод «Кристалл» 2003 года в сравнении с 2002 годом в натуральном и процентном отношении изменились следующим образом:

* в значении данной графы за 2003 г. учтены денежные средства в размере 106300,0 тыс. рублей, полученные именно в 2003 году от продажи товарного знака «Гжелка».

Увеличение показателя чистой прибыли (3 %) в бухгалтерском выражении на фоне значительного снижения размера чистого денежного остатка по основному виду деятельности (-92 %) и по итогам отчетного периода (-19 %), а также снижения объемов реализации (-15 %), имеет следующее объяснение.

Значительно повлияло на расчет чистой прибыли увеличение (в 5 раз) внереализационных доходов по сравнению с 2002 годом (на 119599,0 тыс. рублей).

Кроме того, за счет сокращения внереализационных расходов (в 2002 году убыток от внереализционной деятельности составил 69433,0 тыс. рублей) прибыль по данному виду деятельности составила для ОАО «Московский завод «Кристалл» в 2003 году 75782,0 тыс. рублей.

В соответствии с представленными расшифровками по строке 120 формы № 2 «Отчета о прибылях и убытках» внереализационные доходы в основном сформированы за счет:

• прибыли прошлых лет в сумме 72805,0 тыс. рублей;
• штрафные санкции по нереальной к взысканию дебиторской задолженности также нереальные к взысканию в сумме 10237,0 тыс. рублей;
• возврат НДС по экспортным операциям по решению суда в сумме 8760,0 тыс. рублей и т.д.

Сформировавшийся по итогам 2003 года чистый денежный остаток меньше использованных в его формировании кредитных ресурсов, что, в свою очередь, подразумевает прогнозируемое увеличение доли кредитных ресурсов в следующем отчетном периоде и снижение рентабельности основного вида деятельности в случае снижения объемов производства.

Основные показатели рентабельности, значения которых имеют наибольшее значение в условиях, когда ОАО «Московский завод «Кристалл» необходимо привлечение кредитных ресурсов и реинвестирование значительной части прибыли акционеров ОАО «Московский завод «Кристалл», изменились в 2003 году следующим образом:

(на начало года, %)

Эффективность управления переданными ФГУП «Росспиртпром»
на праве оперативного управления пакетами акций,
принадлежащими Российской Федерации

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ФГУП «Росспиртпром» учрежден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2000 года № 390 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 1998 года № 852 «Об учреждении федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» в целях усиления государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, ликеро-водочной и спиртосодержащей продукции, выработанной из пищевого спирта».

Одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года № 1024 Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (далее - Концепция управления государственным имуществом) были определены основные цели, задачи и принципы государственной политики Российской Федерации в сфере управления государственным сектором экономики. Под государственным сектором экономики понимается совокупность экономических отношений, связанных с использованием государственного имущества, в том числе пакетов акций акционерных обществ.

На момент создания ФГУП «Росспиртпром» для обеспечения реализации положений Концепции управления государственным имуществом и усиления государственного регулирования в указанной выше социально значимой отрасли необходимо было обеспечить эффективную структуру управления наиболее крупными предприятиями - производителями спирта, водки и ликеро-водочных изделий, основанную на централизованном контроле выполнения первоочередных задач, поставленных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

В предприятиях, имущество которых принадлежит государству (государственных унитарных предприятиях), достижение указанных целей гарантировано использованием принципа единоначалия, в акционерных обществах - надлежащей реализацией прав акционера, гарантированных действующим законодательством.

В обеспечение выполнения указанных правовых актов и реализации Концепции управления государственным имуществом подлежали передаче ФГУП «Росспиртпром» на праве оперативного управления:

• имущество федеральных государственных унитарных предприятий (путем преобразования государственных унитарных предприятий по перечню согласно приложению 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2000 года № 390 в филиалы ФГУП «Росспиртпром»);
• находящиеся в федеральной собственности акции акционерных обществ (по перечню согласно приложению 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2000 года № 390).

Преобразованию в филиалы ФГУП «Росспиртпром» подлежали 18 государственных унитарных предприятий.

Передаче ФГУП «Росспиртпром» подлежали акции 105 акционерных обществ, принадлежавшие Российской Федерации на праве собственности, из них:

• 75 акционерных обществ (более 50 % акций которых принадлежало Российской Федерации);
• 25 акционерных обществ (от 25 % до 50 % акций которых принадлежало Российской Федерации);
• 5 акционерных обществ (от 8,5 % до 25 % акций которых принадлежало Российской Федерации).

Передаточные распоряжения на акции оформлялись в период с ноября 2000 года по февраль 2001 года.

Включение ФГУП «Росспиртпром» в реестры акционерных обществ путем внесения изменений регистраторами продолжалось вплоть до июня 2001 года.

Полученные в ходе контрольного мероприятия данные свидетельствуют о следующем.

В период 1999-2000 годов в совет директоров ОАО «Московский завод «Кристалл» входили в основном представители федеральных органов исполнительной власти, органов власти г. Москвы и представители предприятия. После создания ФГУП «Росспиртпром» и передачи ему принадлежащих Российской Федерации акций предприятия, начиная с 27 ноября 2000 года в совете директоров представители федеральных органов власти не участвовали. Вместе с тем, наряду с представителями ФГУП «Росспиртпром» были включены представители ООО «Торговый дом «Кристалл-Лефортово», ЗАО «Торговый дом «Росспиртпром», а с июня 2001 года - представители сторонних организаций, связанных с ОАО «Московский завод «Кристалл» договорными отношениями.

Совет директоров ОАО «Самарский комбинат «Родник» в период, предшествующий передаче пакета акций ФГУП «Росспиртпром», также формировался из представителей федеральных министерств и органов власти Самарской области. После передачи пакета акций ФГУП «Росспиртпром» в состав совета директоров ОАО «Самарский комбинат «Родник» входили представители ФГУП «Росспиртпром», ЗАО «Торговый дом «Спиртпром» и ряд других организаций. С 2002 года в совет директоров входили также представители ООО «РСП-консалтинг» и ЗАО «Торговый дом «Росспиртпром».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 1512-р в устав ФГУП «Росспиртпром» внесены изменения, ограничивающие его полномочия в части голосования в органах управления акционерных обществ по вопросам избрания членов совета директоров и досрочного прекращения их полномочий, образования исполнительного органа и досрочного прекращения его полномочий, если это не отнесено к компетенции совета директоров, выплаты (объявления) дивидендов и т. д.

С момента внесения указанных изменений голосование по указанным вопросам должно производиться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок установлен Положением о порядке назначения и деятельности представителей Российской Федерации в органах управления и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, акции которых находятся в федеральной собственности, а также в отношении которых принято решение об использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении ими («золотой акции»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2000 года № 195, а с 27 января 2003 года - Положением о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Российской Федерации на участие в управлении акционерными обществами («золотой акции») (далее - Положение о порядке управления), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года № 44.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке управления позиция акционера - Российской Федерации - по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдаваемых Минимуществом России представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности Минимущества России.

С точки зрения ФГУП «Росспиртпром», действие Положения о порядке управления распространяется только на акции, которые находятся в «прямом» ведении Минимущества России, и не применяется к управлению акциями, переданными на праве оперативного управления ФГУП «Росспиртпром».

Указанная позиция нашла поддержку со стороны Минимущества России. Так, в письме заместителя Министра имущественных отношений Российской Федерации № СМ-21/15363 от 30 июля 2003 года указано, что, по мнению Минимущества России, Положение о порядке управления применяется в части, не противоречащей уставу ФГУП «Росспиртпром».

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2002 года № 377, оно осуществляет от имени Российской Федерации права акционера в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности. Более того, на него возложена функция обеспечения контроля за деятельностью представителей Российской Федерации в органах управления и ревизионных комиссиях, а также контроля за перечислением в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям.

Следует отметить, что согласно Положению о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года № 901, Минсельхоз России обязан не только принимать участие в обеспечении государственного контроля в сфере производства и оборота спирта из пищевого сырья и алкогольной и алкогольсодержащей продукции, но и непосредственно осуществлять обеспечение деятельности ФГУП «Росспиртпром».

При проведении контрольного мероприятия Счетной палате не были представлены документы, подтверждающие выполнение требований Положения о порядке управления в полном объеме. В ряде случаев представители ФГУП «Росспиртпром» ввиду бездействия ответственных федеральных органов исполнительной власти осуществляли голосование в органах управления акционерных обществ по вопросам, волеизъявление для голосования по которым должно было осуществляться Минимуществом России.

С 2001 года ФГУП «Росспиртпром» письменно уведомил акционерные общества, акции которых принадлежат Российской Федерации и переданы ФГУП «Росспиртпром» в оперативное управление, об изменении реквизитов для перечисления дивидендов, начисляемых в соответствии с решениями общих собраний акционеров. Так, начиная с 2001 года прибыль по акциям, принадлежащим Российской Федерации, перечисляется ФГУП «Росспиртпром», и учитывается как операционные доходы.

Денежные средства, перечисляемые таким образом, используются ФГУП «Росспиртпром» в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации в текущей деятельности. В федеральный бюджет ФГУП «Росспиртпром» перечислил в 2002 году (по итогам 2001 года) 4616,0 тыс. рублей, в 2003 году (по итогам 2002 года) - 2259,0 тыс. рублей. Всего ФГУП «Росспиртпром» было перечислено за весь период его деятельности в федеральный бюджет 6875,0 тыс. рублей, что составило неналоговые доходы от государственного сектора отрасли за 2 года.

Для сравнения: в ходе проведения проверки ОАО «Московский завод «Кристалл» было выявлено нарушение Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в уклонении от уплаты акциза, отмеченное в акте проверки. В возражениях по акту генеральный директор А. И. Романов уведомил Счетную палату, что выявленное нарушение еще во время проверки устранено, и 25 сентября 2003 года акциз не только начислен, но и перечислен в размере 11736,0 тыс. рублей.

Вместе с тем, общая сумма дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, поступившая на счета ФГУП «Росспиртпром», составила 36008,0 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, а также в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ в доходах федерального бюджета учитываются дивиденды по акциям, принадлежащим Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации акции акционерных обществ, учрежденных ФГУП «Росспиртпром», также находятся в федеральной собственности, следовательно, дивиденды, полученные по таким акциям, являются доходами Российской Федерации как акционера.

В нарушение статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации на протяжении всего периода управления ФГУП «Росспиртпром» доходы в виде дивидендов по акциям обществ, принадлежащим Российской Федерации, в составе доходов федерального бюджета не учитываются. В нарушение статьи 9 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год», статьи 8 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год», статьи 7 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» указанные дивиденды не перечисляются.

В результате осуществления ФГУП «Росспиртпром» прав Российской Федерации как акционера изменяется финансовое состояние акционерных обществ, что является результатом реализации управленческих решений. В Счетную палату были представлены результаты финансового анализа предприятий, проводимого ФГУП «Росспиртпром», из которого установлено следующее:

• за период с момента передачи 85 пакетов акций акционерных обществ, принадлежащих Российской Федерации, в оперативное управление ФГУП «Росспиртпром» обанкротились 22 предприятия, убыточны 26 предприятий (из них 13 (50 %) перешли в эту категорию в 2003 году), прибыльными остаются 35, или 41 % переданных;
• из 35 прибыльных предприятий по итогам 9 месяцев 2003 года чистая прибыль по сравнению с аналогичным периодом 2002 года снизилась на 22 предприятиях, из них более чем на 50 % - на 10 предприятиях.

Прибыльными без тенденции к снижению являются 15 % предприятий, акции которых фактически переданы ФГУП «Росспиртпром» (или 12 % акционерных обществ, формирующих 88 % государственного сектора отрасли).

Функция контроля, реализуемая за счет осуществления прав акционера на получение достоверной информации о деятельности ФГУП «Росспиртпром», утрачена над предприятиями, выпускающими 25 % общего объема производимого спирта из пищевого сырья (или 54 % от государственного сектора производства спирта из пищевого сырья).

Следует отметить, что в 11 акционерных обществах, акции которых были переданы в оперативное управление ФГУП «Росспиртпром», за 9 месяцев 2003 года чистая прибыль возросла по сравнению с аналогичным периодом 2002 года, что является положительной тенденцией, и свидетельствует об улучшении их финансового состояния.

Анализ финансовых результатов 2003 года, исполнение сметы доходов
и расходов казенного предприятия, анализ изменений финансового состояния по структуре доходов и расходов предприятия и линейный анализ

В соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает:

• бухгалтерскую отчетность и отчеты;
• показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение;
• кроме того, в отношении казенного предприятия - смету доходов и расходов.

В ходе проведенного контрольного мероприятия установлено, что в 2003 году ФГУП «Росспиртпром» осуществлял свою деятельность без утвержденной сметы расходов и доходов. Кроме этого, до настоящего времени отсутствует утвержденная смета доходов и расходов предприятия на 2004 год. Данное обстоятельство является нарушением Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

По вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2003 года и на 2004 года руководство ФГУП «Росспиртпром» неоднократно в письменной форме обращалось в Минсельхоз России (исх. № ПМ-01-1801 от 31 июля 2003 года, № ПМ-01-437 от 1 марта 2004 года, № ПМ-01-633 от 6 апреля 2004 года), так как Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации установлено, что Минсельхоз России осуществляет необходимые действия по обеспечению деятельности находящегося в его ведении ФГУП «Росспиртпром».

Структурный анализ показал, что краткосрочные обязательства предприятия превышают валюту баланса. По итогам 2002 года они составляли 116,2 %, по итогам 2003 года - 107,0 %. В структуре данной задолженности в 2002 году 75,9 % валюты баланса составляла задолженность перед бюджетом. Удельный вес задолженности перед бюджетом в валюте баланса 2003 году сократился и составил 39,2 %, но в натуральном выражении прирост составил 39,8 млн. рублей. Из расшифровки задолженности ФГУП «Росспиртпром», представленной по запросу Счетной палаты главным бухгалтером А. А. Архипенко, по состоянию на 1 января 2004 года установлено, что задолженность в федеральный бюджет составляет 1190867,0 тыс. рублей; задолженность в бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные и местные) - 816493,0 тыс. рублей; итоговая сумма задолженности - 2007360,0 тыс. рублей.

Просроченная задолженность ФГУП «Росспиртпром» перед бюджетом по состоянию на 1 января 2004 года по видам бюджета распределена следующим образом: 300668,4 тыс. рублей - в федеральный бюджет, 139711,6 тыс. рублей - в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, итого - 440380,0 тыс. рублей.

Задолженность первоначально образовалась при создании ФГУП «Росспиртпром» и передаче ему филиалов, имевших неисполненные обязательства перед бюджетом. В дальнейшем разрыв между начисленными и уплаченными налогами увеличивался, в том числе за счет значительной доли неплатежей и товарных кредитов в товарном обороте предприятия (косвенно - по динамике задолженности от акциза - см. приложение; приложения в Бюллетене не публикуются).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий.

Срок действия лицензий ФГУП «Росспиртпром» на право осуществления основного вида деятельности истекает 17 июля 2004 года.

Лицензионным требованием, обязательным к выпол