№11 (95) / 2005

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 17 июня 2005 года № 24 (441) «О результатах проверки использования средств на финансовое и материально-техническое обеспечение, в  том числе на закупки товаров и продуктов программного обеспечения, в  2003–2004 годах в  Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации»:         Утвердить отчет о результатах проверки.        Направить представление Счетной палаты Председателю Правления Пенсионного фонда Российской Федерации...        Направить отчет о результатах проверки в  Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

ОТЧЕТ

Основание проверки: пункт 4.12.11 плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2005 год.

Цель проверки

Определить соответствие использования средств на финансовое и материально-техническое обеспечение, в  том числе на закупки товаров и продуктов программного обеспечения, в  2003–2004 годах в  Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации законодательным и другим нормативным правовым актам.

Предмет проверки

Использование средств на финансовое и материально-техническое обеспечение, в  том числе на закупки товаров и продуктов программного обеспечения, в 2003–2004 годах в  Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Объект проверки

Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Дирекция).

Срок проведения проверки: с 22 марта по 20 мая 2005 года.

Результаты проверки

1. Перечень законодательных и других нормативных правовых актов, выполнение которых подлежало контролю

Законодательные и другие нормативные правовые акты, указанные в  приложении (приложения в  Бюллетене не публикуются) не в  полной мере позволяли Дирекции осуществлять деятельность по использованию средств на финансовое и материально-техническое обеспечение, в  том числе на закупки товаров и продуктов программного обеспечения.

До настоящего времени статус, задачи и обязанности Дирекции, права и обязанности ее руководителя (исполнительного директора) определены Временным положением об Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РСФСР (далее – Временное положение о Дирекции), утвержденным постановлением правления ПФР от 20 февраля 1991 года № 6, хотя нормативный правовой акт, на основании которого было принято это положение, утратил силу.

Так, Положением о ПФР, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122–1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» (далее – Положение о ПФР), которое действует до настоящего времени с 1 января 1992 года, признаны утратившими силу Временное положение о Пенсионном фонде РСФСР и Порядок уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в  Пенсионный фонд РСФСР, утвержденные постановлением Верховного Совета РСФСР от 30 января 1991 года № 556–1, на основании которых и было принято вышеуказанное Временное положение о Дирекции.

Положением о ПФР предусмотрено, что руководство Фондом осуществляется правлением ПФР и его постоянно действующим исполнительным органом – Исполнительной дирекцией, Правление ПФР утверждает положения об Исполнительной дирекции, ревизионной комиссии и региональных органах. После вступления в  силу указанного постановления Верховного Совета Российской Федерации Правлением ПФР новое положение о Дирекции не утверждено.

Изменения во Временное положение о Дирекции не вносились, в  связи с чем задачами Дирекции по-прежнему являются организация работы на территории РСФСР по сбору и аккумуляции обязательных страховых взносов, предназначенных для выплаты органами социального обеспечения пенсий и пособий; финансирование расходов органов социального обеспечения РСФСР на выплату пенсий и пособий, а новые задачи не предусмотрены.

Положением о ПФР не оговорены права и ответственность председателя Правления, заместителей председателя, исполнительного директора и других членов правления Фонда.

Постановлением Правления ПФР от 15 сентября 2003 года № 130п утверждены положение о Правлении ПФР и регламент заседания Правления ПФР. Однако право на утверждение положения о Правлении Фонда Правлению ПФР не предоставлено.

Положение о Правлении ПФР не устраняет недостатки, имеющиеся в  Положении о ПФР, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122–1. в  нем отсутствуют границы в  правах и полномочиях руководящих органов ПФР – Правления и Дирекции, не указаны должностные лица, имеющие право действовать от имени Фонда без доверенности.

В соответствии с распоряжением от 12 июля 2002 года № 75р с последними изменениями от 28 июня 2004 года в  обязанности исполнительного директора ПФР входит оперативное руководство и контроль только за 5 управлениями и 2 департаментами и учебно-методическим центром ПФР. Также вышеуказанным распоряжением распределены обязанности между руководителями ПФР, которые, в  свою очередь, являются членами Правления ПФР, в  обязанности которых входят руководство и контроль за остальными департаментами, управлениями и отделами.

Распоряжением ПФР от 9 декабря 2000 года № 96 установлено кураторство управлений ПФР в  федеральных округах за членами Правления ПФР: в  Центральном федеральном округе – за А. В. Куртиным, в  Уральском федеральном округе – за А. В. Черноиваном, в  Северо-Западном федеральном округе – за А. П. Колесником, в  Сибирском федеральном округе – за Ю. А. Мошкиным, в  Приволжском федеральном округе – за Л. И. Чижик. Кураторство в  Дальневосточном федеральном округе возложено на исполнительного директора ПФР.

В то же время Положением о Правлении ПФР, утвержденным постановлением Правления ПФР от 15 сентября 2003 года № 130п, установлен исчерпывающий перечень обязанностей членов Правления, согласно которому они должны осуществлять проверку деятельности и оказание помощи отделениям ПФР, а также принимать участие в  подготовке материалов к заседанию Правления и их обсуждению.

Таким образом, в  соответствии с действующими нормативными актами ПФР руководство всеми структурными подразделениями Дирекции осуществляется не только исполнительным директором ПФР, но и членами Правления ПФР, за которыми закреплена большая часть его функций.

2. Законность и целевое использование средств,
направленных на финансовое и материально-техническое
обеспечение деятельности Дирекции

Плановые показатели и отчеты об исполнении сметы расходов (форма 2) на финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Дирекции в  проверяемом периоде отдельно не утверждались и не составлялись. Плановые показатели и отчеты об исполнении сметы расходов включали, кроме Дирекции, расходы на финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ревизионной комиссии ПФР и службы эксплуатации зданий ПФР (далее – Служба), которые в  структуру Дирекции не входят.

Первоначальные плановые показатели на 2003 год по расходам на финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Дирекции, ревизионной комиссии ПФР и Службы (далее – плановые показатели) утверждены постановлением Правления ПФР от 24 января 2003 года № 12п в  сумме 472041,7 тыс. рублей. в  течение 2003 года плановые показатели неоднократно корректировались и окончательно были утверждены постановлением Правления ПФР от 22 декабря 2003 года № 187п в  сумме 462736,5 тыс. рублей. Кассовые расходы в  2003 году составили 413432,1 тыс. рублей, или 89,3 % к утвержденным плановым показателям.

Первоначальные плановые показатели на 2004 год утверждены постановлением Правления ПФР от 19 января 2004 года № 7п в  сумме 652815,0 тыс. рублей. в  течение 2004 года эти показатели были уменьшены на 76567,4 тыс. рублей. Окончательные плановые показатели расходов утверждены постановлением Правления ПФР от 24 декабря 2004 года № 200п в  сумме 576247,6 тыс. рублей.

Расходы на содержание аппарата Дирекции,
включая расходы на оплату труда, услуги связи,
транспортные, коммунальные услуги
и прочие текущие расходы

Проверкой установлено, что штатное расписание Дирекции, введенное распоряжением Правления ПФР от 27 апреля 2002 года № 45р и действовавшее в  проверяемом периоде, не соответствует ее структуре, утвержденной постановлением Правления ПФР от 12 июля 2002 года № 72п.

Так, штатное расписание включает аппарат при руководстве ПФР в  количестве 12 человек, из них: помощник председателя Правления, советники председателя Правления, консультанты, помощники первого заместителя председателя Правления, помощник заместителя председателя Правления. Структурой Дирекции, утвержденной постановлением Правления ПФР от 12 июля 2002 года № 72п, такой аппарат не предусмотрен.

Как показала проверка, в  Дирекции функционируют структурные подразделения и должностные лица, задачи и функции которых практически идентичны и дублируют друг друга.

Положением о службе эксплуатации зданий ПФР, утвержденным исполнительным директором ПФР А. В. Бастрыгиным 28 апреля 1999 года и действовавшим весь проверяемый период, предусмотрено, что Служба является самостоятельным структурным подразделением Дирекции и подчиняется исполнительному директору ПФР.

В то же время Служба действует по отдельному штатному расписанию, введенному в  действие распоряжением Правления ПФР от 30 декабря 1999 года № 95. Численность Службы на 1 января 2003 года составила 201 человек, на 1 января 2004 года – 214 человек, на 1 января 2005 года – 236 человек. Штатным расписанием Службы предусмотрены следующие должности: начальник службы эксплуатации зданий, заместители начальника службы эксплуатации зданий, специалисты, слесари-сантехники, телефонисты, уборщики служебных помещений и территории, водители, парикмахер и другие.

В свою очередь, штатным расписанием Дирекции предусмотрено административно-хозяйственное управление на 1 января 2004 года с численностью в  1 штатную единицу – заместителя начальника, на 1 января 2005 года штатная численность установлена в  количестве 36 человек, из них: начальник управления, заместитель начальника управления – 2 единицы, начальники отделов в  количестве 5 единиц, заместители начальника – 4 единицы, главные специалисты – 17 единиц. Положение об указанном управлении было утверждено только в  конце проверяемого периода (распоряжение Правления ПФР от 10 ноября 2004 года № 209р), его задачи и функции дублируют задачи и функции Службы.

Проверкой установлено, что Управления Фонда в  федеральных округах являются структурными единицами Дирекции, но при этом финансировались через отделения в  субъектах Российской Федерации.

Так, в  2003 и 2004 годах расходы по Управлению ПФР в  Центральном федеральном округе составили: на транспортные услуги – 608,3 тыс. рублей и 746,9 тыс. рублей, приобретение предметов снабжения и расходных материалов – 165,2 тыс. рублей и 105,3 тыс. рублей, оплату услуг связи – 36,8 тыс. рублей и 40,7 тыс. рублей, соответственно. Аналогичная ситуация сложилась и в  других федеральных округах. Необходимо отметить, что такой порядок финансирования возлагает на региональные отделения Фонда несвойственные им функции, что создает дополнительную нагрузку на сотрудников отделений.

Проверкой установлено, что Дирекцией при осуществлении расходов на содержание аппарата Дирекции допускалось заключение договоров и подписание актов приема-передачи работ и услуг без расшифровок произведенных расходов, перечней предоставляемых услуг, а работы принимались должностными лицами, не имеющими соответствующих полномочий.

В 2003 году было заключено 2 договора на проведение в  Государственном Кремлевском Дворце 23 декабря 2003 года мероприятия, посвященного празднованию ПФР, длительностью 4 часа на общую сумму 2758,2 тыс. рублей. Расходы по договору от 8 декабря 2003 года № 09-0359-Д с ООО «Лайнголд» об организации проведения концерта творческих коллективов и исполнителей составили 2200,0 тыс. рублей.

В нарушении распоряжение Правления ПФР от 18 октября 2000 года № 75 «О предоставлении права подписи», согласно которому право заключать, изменять и прекращать действия договоров гражданско-правового характера между ПФР и другими организациями, а также подписывать документы о финансово-хозяйственной деятельности предоставлено заместителям председателя Правления ПФР и исполнительному директору ПФР, акт на выполнение работ – услуг от 24 декабря 2003 года подписан заместителем начальника административно-хозяйственного управления В. П. Терещенко, при этом на акте проставлена печать управления капитального строительства и материально-технического обеспечения. в  указанном акте отсутствует перечень предоставляемых услуг с расшифровкой суммы расходов. Кроме того, в  нарушение приказа Дирекции от 3 октября 2001 года № 107 «Об авансировании государственных контрактов и работе с банковскими гарантиями» по данному договору была произведена 100 % предоплата в  сумме 2200,0 тыс. рублей.

В заключенном договоре от 9 декабря 2003 года № 112/09-0368-Д и дополнительном соглашении к данному договору с ФГУК «Государственный Кремлевский Дворец» на покупку комплектов билетов на вышеуказанное мероприятие отсутствует смета и сумма необходимых расходов. в  акте на выполнение услуг на общую сумму 472,5 тыс. рублей также не имеется расшифровки произведенных расходов с указанием количества приглашенных лиц, расходов на оплату питания и организационных расходов.

Договором от 30 сентября 2003 года № 09-0264-Д с ФГУ «Реабилитационный и учебный центр ФСС России» на сумму 661,5 тыс. рублей предусматривалось оказание услуг по подготовке и организации проведения Правления ПФР, в  том числе предоставлению конференц-зала для участников Правления ПФР, предоставлению номеров для проживания и организации питания. Сметой к данному договору предусмотрены расходы на аренду помещений и организационные расходы в  сумме 468,0 тыс. рублей и организацию питания в  сумме 193,5 тыс. рублей без подробных расшифровок с указанием количества приглашенных, суммой питания в  зависимости от норм расходов на 1 участника, а также организационных расходов. в  акте о выполненных услугах расшифровки расходов также отсутствуют.

В проверяемом периоде Фондом осуществлялась передача во временное пользование Минздравсоцразвития России различного оборудования. При этом в  нарушение условий соответствующих договоров данное оборудование не было возвращено ПФР в  установленный срок.

Договорами от 21 июня 2004 года № 09-0146-Д и от 9 июля 2004 года № 09-0166-Д, заключенными между ПФР и Минздравсоцразвития России, предусмотрена передача во временное пользование рабочих станций, мониторов и принтеров Минздравсоцразвития России на общую сумму 536,1 тыс. рублей и 128,8 тыс. рублей, соответственно. Данными договорами предусмотрен возврат оборудования в  исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее 31 декабря 2004 года. На момент проверки данное оборудование в  ПФР не возвращено, вышеуказанные договоры не пролонгированы.

В Дирекции не в  полной мере урегулированы вопросы премирования сотрудников. в  положении о премировании работников системы ПФР, утвержденном постановлением Правления ПФР от 30 июля 2001 года № 126, не установлены предельные размеры премирования в  зависимости от занимаемых должностей, в  результате чего премии, начисленные по итогам работы за IV квартал 2004 года отдельным работникам, занимающим должности ведущих специалистов, составляют 10,5–12,1 тыс. рублей, слесарей-сантехников 11,0 – 11,5 тыс. рублей, что соответствует размеру премии начальников департаментов и управлений.

Расходы на осуществление закупок товаров и
продуктов программного обеспечения

В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 года № 1022 «О кадровом обеспечении торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд», согласно которому, начиная с 1999 года соответствующие конкурсные комиссии должны формироваться преимущественно из числа специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в  области организации торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд, обучение в  Институте подготовки кадров для системы государственных закупок им. А. Б. Соловьева Высшей школы экономики в  2003 году прошли только 2 члена комиссии, а в  2004 году – еще 3 человека при численности конкурсной комиссии в  проверяемом периоде 10–11 человек.

При проверке вопросов касающихся закупок товаров и услуг для нужд ПФР установлено, что процедура закупки не всегда соответствовала требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы осуществления закупок для государственных нужд.

При проведении конкурсов методом запроса ценовых котировок не учитывались требования пункта 3.1 рекомендаций по вопросам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд простыми способами закупок, утвержденных письмом Минэкономики России от 8 апреля 1999 года № АС-353/2-301 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем запроса котировок и из единственного источника», то есть не составлялись и не утверждались руководителем организации перечни претендентов, которым, по мнению заказчика, целесообразно направить запрос котировок цен, и требования пункта 5 в  части составления соответствующего отчета после окончания процедур закупок способом запроса котировок. Данный отчет должен содержать информацию о наименовании и количестве закупаемой продукции, обоснование целесообразности использования при данных закупках способа запроса котировок, наименование победителя и обоснование присуждения ему контракта.

Проверкой протоколов заседаний конкурсной комиссии по закупке товаров, работ и услуг установлено, что в  их оформлении допущены ряд нарушений и недостатков.

В нарушение статьи 8 Федерального закона от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Федеральный закон № 97-ФЗ) в  протоколах проведения конкурсов не указываются: адреса участников конкурсов и основания принятия организатором конкурса решения о выборе вида конкурса. Кроме того, в  протоколах отсутствует нумерация, и указываются только даты заседаний конкурсной комиссии.

Проверкой установлены 2 факта отсутствия победителя конкурса в  списках претендентов на участие в  нем.

В проверяемом периоде Дирекцией проводились конкурсы методом запроса ценовых котировок на основании пункта 29 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 305 (далее – Положение об организации закупок).

В соответствии с данной нормой право заказчика на применение вышеуказанного способа проведения конкурса может быть применено только при закупках имеющейся в  наличии продукции, которая производится или предоставляется не по конкретным заявкам заказчика. Таким образом, проведение конкурса способом запроса котировок, не допускается при размещении заказов на выполнение работ и оказание услуг. Анализ законодательства показывает, что в  этих случаях допустимо проведение только открытых или закрытых конкурсов. Вместе с тем, Дирекцией в  2003–2004 годах постоянно практиковалось проведение конкурсов способом запроса котировок при осуществлении заказов по ремонту зданий, выполнению научно-исследовательских работ и других. При этом заказ искусственно разделялся на несколько частей (лотов) и выносился на рассмотрение конкурсной комиссии, которая определяла, как правило, одного и того же поставщика – победителя.

В 2003 году состоялись 9 заседаний Комиссии по вопросу размещения заказа на проведение капитального ремонта методом запроса котировок в  административном здании ПФР по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4 на общую сумму 2419,2 тыс. рублей, в  том числе на проведение капитального ремонта подвальных помещений – 2 заседания (498,7 тыс. рублей); складского помещения – 2 заседания (382,6 тыс. рублей); чердачных помещений – 4 заседания (1370,7 тыс. рублей); кабинеты – 1 заседание (167,2 тыс. рублей).

В 2003 году проведено 26 заседаний Комиссии по вопросу размещения заказа на проведение капитального ремонта административного здания по адресу: ул. Донская, д. 4 методом запроса котировок на общую сумму 6147,1 тыс. рублей, из них на проведение капитального ремонта коридоров – 11 заседаний (2288,5 тыс. рублей); на проведение капитального ремонта туалетов – 8 заседаний (1736,4 тыс. рублей); на проведение капитального ремонта вестибюля – 5 заседаний (1140,3 тыс. рублей); на проведение капитального ремонта лестницы – 2 заседания (499,2 тыс. рублей); на проведение капитального ремонта фасада административного здания – 2 заседания (482,7 тыс. рублей).

Победителем конкурсов во всех случаях стало ЗАО «Компания БиМ».

Кроме того, в  2003 году состоялись 16 заседаний Комиссии по вопросу размещения заказа на проведение капитального ремонта чердачного помещения методом запроса котировок в  административном здании ПФР по адресу: ул. Шаболовка, д. 4 на общую сумму 3317,7 тыс. рублей. Победителем конкурсов признавалось ООО «Дельта-Декор».

Протоколами заседания конкурсной комиссии от 3 и 10 февраля 2003 года проведены 2 конкурса методом запроса ценовых котировок на проведение 2 научно-исследовательских работ (далее – НИР) по вопросу анализа распределения застрахованных лиц, занятых на работах, дающих право выхода на пенсию до достижения общеустановленного пенсионного возраста в  зависимости от пола и возраста, в  первом случае – по заработной плате, во втором случае – по стажу. в  конкурсах участвовали одни и те же 3 организации, а победителем в  обоих случаях было признано ФГУП «Всероссийский центр уровня жизни». Стоимость обеих работ составляла по 250,0 тыс. рублей.

Аналогичная ситуация сложилась и в  2004 году.

Так, состоялись 9 заседаний Комиссии по вопросу размещения заказа на проведение капитального ремонта в  административном здании ПФР по адресу: ул. Шаболовка, д. 4 методом запроса котировок, в  том числе на проведение капитального ремонта подвальных помещений – 3 заседания (628,8 тыс. рублей); проведение капитального ремонта лестниц – 6 заседаний (1499,4 тыс. рублей). Победителем конкурса стало ЗАО «Компания БиМ».

Кроме того, состоялись 6 заседаний Комиссии по вопросу размещения заказа на проведение капитального ремонта туалетных комнат в  административном здании ПФР по адресу: ул. Академика Анохина, д. 20 на общую сумму 1443,8 тыс. рублей. Победителем конкурса стало ООО «Дельта-Декор».

Согласно протоколам заседаний конкурсной комиссии от 29 ноября, 2 и 7 декабря 2004 года, было проведено 3 конкурса методом запроса ценовых котировок по вопросу выполнения 3 НИР, которые связаны с подготовкой перехода бюджета ПФР на новый план счетов бюджетного учета. в  конкурсах участвовали одни и те же организации, победителем во всех 3 случаях стало ООО «Триэл-Аудит». Стоимость работ по каждому из заказов составляла 249,5 тыс. рублей.

По вопросу приобретения мебели (шкафы, столы, тумбы и др.) в  2004 году проведено 14 заседаний Комиссии также методом запроса котировок на общую сумму 3571,4 тыс. рублей. Во всех случаях победителем конкурса признавалось ООО «Ястреб АС».

Кроме того, в  нарушение пункта 29 Положения об организации закупок, где предусмотрена возможность проведения конкурса методом запроса котировок только на сумму, не превышающую 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда (250,0 тыс. рублей), 21 июня 2004 года проведено заседание комиссии, где рассмотрен вопрос о размещении заказа путем запроса ценовых котировок на проведение мероприятия ПФР в  ООО Турфирма «Золотое кольцо плюс» на сумму 292,3 тыс. рублей. На основании решения Комиссии с названной фирмой заключен договор на вышеуказанную сумму.

В нарушение пункта 16 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость, Дирекцией в  2003 и 2004 годах допускалась уплата НДС по государственным контрактам и договорам на выполнение указанных работ.

Общая сумма НДС, уплаченная ПФР в  нарушение требований действующего законодательства, в  2003 году составила 458,1 тыс. рублей, в 2004 году – 726,9 тыс. рублей.

Необходимо отметить, что в  сметах, приложенных к вышеназванным договорам, НДС указывается в  качестве одной из ее составляющих, что свидетельствует об изначальном завышении исполнителями стоимости работ.

Проверка показала, что в  2003 году данное нарушение было допущено по 5, а в  2004 году – по 8 таким договорам. При этом в  8 случаях исполнителем по договорам являлась Автономная некоммерческая организация (далее – АНО) «Институт страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В нарушении пункта 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено заключение государственных контрактов не позднее 20 дней со дня проведения конкурса, Дирекцией допускалось несвоевременное заключение государственных контрактов.

С ЗАО «Эр-Стайл» заключены государственные контракты от 18 октября 2004 года № 09-0314-Д на поставку 680 серверов для баз данных получателей пенсий на сумму 115500,9 тыс. рублей только через 104 дня после проведения конкурса и от 13 сентября 2004 года № 09-0246-Д на сумму 4512,6 тыс. рублей через 54 дня; с ЗАО «Ниеншанц» заключен государственный контракт от 29 сентября 2004 года на сумму 123342,0 тыс. рублей на поставку 6000 сетевых принтеров через 85 дней после проведения конкурса. Аналогичные нарушения допущены и при заключении ряда других договоров.

Проверкой установлено, что ПФР в  проверяемом периоде, в  нарушение действующего законодательства и при отсутствии соответствующих источников финансирования, то есть средств, которые могли быть направлены на указанные цели, осуществлялось добровольное медицинское страхование своих сотрудников и сотрудников региональных Отделений.

Статьями 1 и 17 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года № 1499–1 «О медицинском страховании граждан в  Российской Федерации» установлено, что добровольное медицинское страхование обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования и осуществляется за счет прибыли предприятий и личных средств граждан.

ПФР как государственный внебюджетный фонд не имеет прибыли, в  связи с чем не может из бюджетных средств осуществлять платежи на добровольное медицинское страхование своих сотрудников.

Договора и дополнительные соглашения к ним ПФР заключались с Московской акционерной страховой компанией ЗАО «МАКС», начиная с 2002 года.

В 2003 году ПФР уплачено ЗАО «МАКС» 30803,9 тыс. рублей, из которых 28796,8 тыс. рублей – за услуги, оказанные в  2003 году. в  2004 году в  соответствии с договором и дополнительными соглашениями ПФР было уплачено ЗАО «МАКС» 37969,8 тыс. рублей.

Оказание услуг подтверждалось актами, подписанными Дирекцией и ЗАО «МАКС». Договором и дополнительными соглашениями не предусматривалось предоставление в  ПФР каких-либо отчетов, в  связи с чем такие отчеты ЗАО «МАКС» не предоставлялись.

Расходы на проектно-изыскательские работы,
капитальное строительство и капитальный ремонт зданий

Постановлением Правления ПФР от 6 мая 2002 года № 52п принято решение о проектировании и строительстве второй очереди административного здания ПФР по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 20, блок «А».

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по закупке товаров, работ и услуг для нужд ПФР от 8 августа 2002 года, фирмой, выигравшей торги в  виде открытого конкурса на разработку проектной документации и строительство с осуществлением функции заказчика второй очереди административного здания ПФР по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 20, блок «А», признано ОАО РАО «Роснефтегазстрой».

Из конкурсной документации, представленной ОАО РАО «Роснефтегазстрой», видно, что общая численность персонала составляет 15650 человек, технические возможности – 53 единицы, предложенная цена строительства вышеуказанного объекта – 279719,0 тыс. рублей.

Исполнительным директором ПФР В. А. Прохоровым был заключен Государственный контракт от 3 сентября 2002 года № 09-0162-Д с ОАО РАО «Роснефтегазстрой» (вице-президент А. М. Поздняков) на проектирование и строительство здания общей площадью 12690 кв. м, в  том числе административного здания площадью 11500 кв. м и пристройки – 1190 кв. метров. Стоимость работ, предусмотренных контрактом, определена договорной ценой и составила 279719,0 тыс. рублей.

Весь комплекс работ, выполняемых техническим заказчиком – генеральным подрядчиком, согласно Государственному контракту был разбит на 10 этапов. Сметные расчеты к контракту, подтверждающие обоснованность стоимости каждого этапа и строительства в  целом, в  ходе проверки не представлены.

ПФР согласно контракту является застройщиком-инвестором, а ОАО РАО «Роснефтегазстрой» – техническим заказчиком – генеральным подрядчиком.

Дополнительным соглашением от 16 сентября 2002 года № 09-0185-Д между ПФР (В. А. Прохоров) и ОАО РАО «Роснефтегазстрой» (А. М. Поздняков) исполнение обязательств технического заказчика – генерального подрядчика по Государственному контракту от 3 сентября 2002 года № 09-0162-Д было поручено Люберецкому филиалу ОАО РАО «Роснефтегазстрой». Расчеты ПФР с подрядчиком в  проверяемом периоде по этому контракту производились, соответственно, на расчетный счет Люберецкого филиала ОАО РАО «Роснефтегазстрой».

Согласно Положению о филиале, утвержденному 24 июля 2001 года президентом ОАО РАО «Роснефтегазстрой» И. И. Мазуром, Люберецкий филиал ОАО РАО «Роснефтегазстрой» представляет собой обособленное подразделение ОАО РАО «Роснефтегазстрой», не являющееся юридическим лицом. Имущество филиала образуется из средств, закрепленных за ним ОАО РАО «Роснефтегазстрой». Согласно справке, представленной ОАО РАО «Роснефтегазстрой» от 12 мая 2005 года № 8, своей собственной технической базы филиал не имеет, численность инженерного состава – 17 человек.

Для выполнения условий Государственного контракта от 3 сентября 2002 года № 09-0162-Д Люберецкий филиал ОАО РАО «Роснефтегазстрой» в  течение всего периода строительства заключил свыше 150 договоров субподряда. Расходы на строительство и закупку оборудования и материалов составили 405283,8 тыс. рублей, из них затраты самого филиала – 30387,1 тыс. рублей.

Следует отметить, что Люберецкий филиал ОАО РАО «Роснефтегазстрой» фактически выполнял в  проверяемом периоде посреднические функции между ПФР и субподрядчиками, которые, в  свою очередь, в  ряде случаев также выполняли роль посредников.

Строительство административного здания ПФР было начато в  ноябре 2002 года.

Локальные сметные расчеты и сводный сметный расчет стоимости строительства составлены только в  базисном уровне цен 1984 года и составили 7968,7 тыс. рублей. Согласно «Методическим указаниям по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81–1.99) сметные расчеты должны составляться и в  текущем уровне цен. Положения вышеуказанных Методических указаний обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и форм собственности, осуществляющих капитальное строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней.

В течение 2003–2004 годов дополнительными соглашениями к вышеуказанному контракту стоимость строительства была увеличена до 456084,8 тыс. рублей в  договорных ценах в  соответствии с рядом постановлений Правления ПФР. Срок ввода объекта был перенесен на I квартал 2005 года. На момент проверки объект в  эксплуатацию не введен.

Проверкой установлено, что в  январе 2004 года закончился срок действия лицензии, выданной Фонду на выполнение функций заказчика. Новая лицензия Фондом не оформлялась, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 года № 174 «О лицензировании деятельности в  области проектирования и строительства».

Дирекцией расчеты с Люберецким филиалом ОАО РАО «Роснефтегазстрой» проводились по актам выполненных работ, формы которых не соответствовали унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в  строительстве и ремонтно-строительных работ, принятых постановлением Российского статистического агентства от 11 ноября 1999 года № 100, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 835 «О первичных учетных документах». Согласно вышеназванному постановлению удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается. Так, в  представляемых актах отсутствовали виды (наименование) и объемы выполненных строительно-монтажных работ, единичные расценки. Однако Дирекцией акты выполненных работ, представленные Люберецким филиалом ОАО РАО «Роснефтегазстрой», были приняты и оплачены. в  течение 2002–2004 годов Фондом перечислено Люберецкому филиалу ОАО РАО «Роснефтегазстрой» на строительство административного здания ПФР 456084,8 тыс. рублей.

Дирекцией капитальный ремонт в  2003 году проводился на 4 объектах. в  течение года на выполнение работ по капитальному ремонту по всем объектам было заключено 179 договоров с 40 фирмами, сумма каждого из них не превышала 250,0 тыс. рублей. Аналогичная ситуация сложилась и в  2004 году. На выполнение работ по капитальному ремонту по всем объектам было заключено 78 договоров с 26 фирмами. в  основном цена каждого договора также не превышала 250,0 тыс. рублей. Значительная часть договоров заключалась с несколькими фирмами.

В 2003 году работы по капитальному ремонту выполняли 40 фирм, при этом на 3 из них – ЗАО «БиМ», ООО «Дельта-Декор» и ООО «Фирма «Контакт-М» пришлось 51,4 % от общего количества договоров и 44,4 % от суммы расходов на капитальный ремонт. в  2004 году с 2 фирмами – ЗАО «БиМ» и ООО «Дельта-Декор» было заключено 24,4 % от общего количества договоров и 14,4 % от суммы произведенных расходов на капитальный ремонт.

В деятельности Дирекции практикуется заключение договоров на проведение ремонтных работ во второй половине декабря с последующей их оплатой в  течение 1–2 дней.

Так, 27 декабря 2004 года были заключены договоры на проведение капитального ремонта лестничных клеток «Г» с 1 по 8 этаж в  здании по адресу: ул. Академика Анохина, д. 20 с фирмами ООО «Еврострой РВС» (4 договора) и ООО «МегаИнтерСервис» (4 договора). Каждый договор не превышает 170,0 тыс. рублей. Срок окончания работ был определен 20 февраля 2005 года. Фирма ООО «Еврострой РВС» проводила капитальный ремонт лестничных клеток «Г» с 1 по 4 этаж. На выполнение работ каждой лестничной клетки был заключен отдельный договор. Фирма ООО «МегаИнтерСервис» проводила капитальный ремонт лестничных клеток «Г» с 5 по 8 этаж также по отдельно заключенным договорам на каждый этаж.

По представленным документам вышеперечисленные работы по капитальному ремонту лестничных клеток «Г» с 1 по 8 этаж выполнены за 1 день. Акты сдачи-приемки подписаны 28 декабря 2004 года, оплата прошла 31 декабря 2004 года.

В 2004 году Фондом был заключен контракт от 10 марта 2004 года № 09-0045-Д с ЗАО «Приватизация-стройсервис» на реконструкцию помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4, строение 1, под столовую и пристройку обеденного зала к строению 1. Стоимость работ, предусмотренных контрактом, составляет 9000,0 тыс. рублей. Было заключено дополнительное соглашение от 15 октября 2004 года № 1/09-0300-Д к вышеназванному контракту на проведение дополнительных работ по реконструкции и пристройке обеденного зала. Стоимость работ по этому соглашению составила 2584,4 тыс. рублей.

Всего Фондом за выполненные работы по контракту и дополнительному соглашению перечислено ЗАО «Приватизация-стройсервис» 11529,8 тыс. рублей.

Проектные работы по реконструкции и пристройке обеденного зала выполняло ООО «Проектно-инжиниринговое предприятие «Александр». Расходы Фонда на выполнение проектных работ составили 1401,3 тыс. рублей.

В нарушение статьи 11 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и приказа Минфина России от 11 декабря 2002 года № 127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», расходы на реконструкцию, проектные работы, строительство пристройки обеденного зала на сумму 12931,1 тыс. рублей финансировались Фондом по статье 240300 «Капитальный ремонт», а не по статье 240200 «Капитальное строительство».

В проверяемом периоде при проведении работ по текущему ремонту помещений, также как и по расходам на капитальный ремонт, использовалась практика искусственного деления на части всего объема выполняемых ремонтных работ фирмами, заключающими государственные контракты, тем самым каждый из договоров не превышал 250,0 тыс. рублей. При этом большая часть контрактов заключалась с одними и теми же юридическими лицами.

На проведение работ по текущему ремонту в  2003 году было заключено 62 договора с 6 юридическими лицами на сумму 12058,7 тыс. рублей, с 2 из которых (ЗАО «БиМ», ООО «Дельта-Декор») было заключено 96,8 % договоров и 98,4 % от общей суммы расходов. Аналогичная ситуация сложилась и в 2004 году. На 3 фирмы – ЗАО «БиМ», ООО «Дельта-Декор» и ООО «Еврострой» пришлось 77,3 % от общего количества договоров и 80,0 % от общей суммы расходов на эти цели.

Для выполнения текущего ремонта объекта, расположенного по ул. Академика Анохина, д. 20, было заключено с ООО «Дельта-Декор» 28 договоров (за период с 18 августа 2003 года по 25 декабря 2003 года) на общую сумму 5384,1 тыс. рублей. Весь объем выполняемых ООО «Дельта-Декор» ремонтных работ делился на части. По договору от 4 ноября 2003 года № 09-0316 подрядчиками выполнялись подготовительные работы под отделку стен площадок, маршей лестницы левой стороны с 1 по 8 этаж. По договору от 20 ноября 2003 года № 09-0340 подрядчиками выполнялись малярные работы по окраске стен площадок, маршей тех же лестниц с 1 по 8 этаж.

3. Выполнение Дирекцией представления Счетной палаты
Российской Федерации по результатам предыдущей проверки

Представление Счетной палаты Российской Федерации, принятое Коллегией Счетной палаты 10 сентября 2004 года по результатам проверки исполнения Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год», проведенной с 1 апреля по 7 июля 2004 года, было направлено в  адрес Председателя Правления ПФР 19 сентября 2004 года.

Материалы указанного представления Счетной палаты рассмотрены 20 сентября 2004 года на расширенном заседании у Председателя Правления ПФР с участием руководителей структурных подразделений Дирекции. в  ходе обсуждения были проанализированы причины допущенных нарушений и недостатков, дано указание принять необходимые меры по их устранению.

Проверка показала, что руководством ПФР и Дирекцией осуществлен ряд мер по реализации предложений, изложенных в  представлении Счетной палаты по результатам проверки исполнения Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год».

Вместе с тем отдельные вопросы, поставленные в  представлении Счетной палаты, на момент проверки не были разрешены ПФР.

Несмотря на принимаемые ПФР меры, до сих пор не открыт отдельный банковский счет для учета страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Не решен вопрос внесения изменений в  нормативные правовые акты Российской Федерации с целью предоставления ПФР права перевода ценных бумаг из инвестиционного портфеля, сформированного за счет временно свободных средств резерва бюджета ПФР, в  инвестиционный портфель, сформированный в  результате временного размещения средств пенсионных накоплений. Проекты соответствующих нормативных правовых актов подготовлены и направлены в  Минздравсоцразвития России для внесения в  Правительство Российской Федерации.

Руководством ПФР и Дирекцией не приняты должные меры по соблюдению требований законодательства в  части размещения заказов на выполнение работ и услуг для государственных нужд и не сделаны административные и организационные выводы относительно виновных, допустивших необоснованные утверждения титульных списков по расходам на капитальные вложения и проектные работы по строительству объектов ПФР.

4. Кроме того, в  результате контрольного мероприятия также выявлено

Право подписи предоставлялось руководителям Фонда распоряжениями правления ПФР, исходя из закрепленных обязанностей без ограничения ответственности по суммам. Распоряжениями Правления ПФР также не предусмотрено оформление доверенностей распорядителям средств. Временное распределение обязанностей между членами правления ПФР, действовавшее в  проверяемом периоде, утверждено распоряжением правления ПФР от 12 июля 2002 года № 75р (с последующими изменениями).

В течение проверяемого периода в  распределение обязанностей были внесены не все необходимые изменения. До настоящего времени, согласно указанному распоряжению Председателем правления ПФР по-прежнему является М. Ю. Зурабов, а исполнительным директором ПФР – В. А. Прохоров. в  ведении Председателя правления ПФР М. Ю. Зурабова находятся ревизионная комиссия, управление кадровой политики, организационный департамент, отдел по работе со средствами массовой информации и социальной рекламе, международный отдел и департамент казначейства.

На исполнительного директора В. А. Прохорова, который не работает в  Дирекции с 25 марта 2004 года, до сих пор возложено руководство управлением капитального строительства и материально-технического обеспечения, управлением делами, административно-хозяйственным управлением, учебно-методическим центром ПФР, оперативное руководство управлением кадровой политики и управлением разработки, внедрения и сопровождения информационных подсистем, организационным департаментом. Кроме того, в  ведении исполнительного директора находится также департамент казначейства (в части бухгалтерского учета и отчетности Дирекции).

По результатам составлен акт проверки использования средств на финансовое и материально-техническое обеспечение, в  том числе на закупки товаров и продуктов программного обеспечения в  2003–2004 годах в  Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации. Акт подписан без замечаний.

Выводы

1. Нормативная правовая база, регулирующая вопросы функционирования Дирекции, не в  полной мере позволяет ей осуществлять свою деятельность и выполнять возложенные на нее задачи:

– Дирекция до настоящего времени действует на основании Временного положения об Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РСФСР, утвержденного постановлением правления ПФР от 20 февраля 1991 года № 6, несмотря на то, что нормативный правовой акт, на основании которого было принято это положение, утратил силу. Указанное Временное положение фактически содержит устаревшие, а часто и никогда не выполнявшиеся нормы. Некоторые положения данного нормативного акта не соответствуют фактически осуществляемой Дирекцией деятельности;

– распоряжение Правления ПФР от 12 июля 2002 года № 75р, утвердившее временное распределение обязанностей между членами правления ПФР, действовавшее в  проверяемом периоде, как показала проверка, требует внесения ряда изменений, исключающих перечни обязанностей бывших руководящих работников Фонда и закрепляющих соответствующие обязанности вновь назначенных;

– проверкой установлено наличие ряда противоречий в  действующих нормативных правовых актах ПФР, регулирующих деятельность Дирекции. Положением о Правлении ПФР, утвержденным постановлением Правления ПФР от 15 сентября 2003 года № 130п, установлен исчерпывающий перечень обязанностей членов Правления, согласно которому они должны осуществлять проверку деятельности и оказание помощи отделениям ПФР, а также принимать участие в  подготовке материалов к заседанию Правления и их обсуждении. При этом вышеуказанным распоряжением Правления ПФР от 12 июля 2002 года № 75р, а также распоряжением Правления ПФР от 9 декабря 2000 года № 96 за членами Правления Фонда закреплено кураторство за рядом структурных подразделений Дирекции. в  то же время исполнительный директор ПФР, который в  соответствии с действующим законодательством руководит Дирекцией, осуществляет оперативное руководство и контроль только за 5 управлениями, 2 департаментами Дирекции и учебно-методическим центром ПФР;

– в  проверяемом периоде, несмотря на то, что ревизионная комиссия ПФР и служба эксплуатации зданий ПФР, не входили в  структуру Дирекции, плановые показатели и отчеты об исполнении сметы расходов включали, кроме Дирекции, расходы на финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности данных подразделений ПФР. При этом плановые показатели и отчеты об исполнении сметы расходов отдельно по Дирекции не утверждались и не составлялись;

– штатное расписание Дирекции, введенное распоряжением Правления ПФР от 27 апреля 2002 года № 45р и действовавшее в  проверяемом периоде, не соответствует ее утвержденной структуре;

– в  Дирекции одновременно функционируют административно-хозяйственное управление и служба эксплуатации зданий ПФР, задачи и функции которых практически идентичны и дублируют друг друга;

– фактически сложившийся в  Дирекции порядок финансирования управлений в  федеральных округах, являющихся ее структурными подразделениями, осуществляется через региональные отделения, что возлагает на них несвойственные им функции.

2. Проверкой установлен ряд нарушений и недостатков при осуществлении Дирекцией расходов на содержание аппарата, включая расходы на оплату труда, услуги связи, транспортные, коммунальные услуги и прочие текущие расходы:

– Дирекцией допускалось заключение договоров и подписание актов приема-передачи работ и услуг без расшифровок произведенных расходов, перечней предоставляемых услуг, работы принимались должностными лицами, не имеющими соответствующих полномочий;

– Фондом осуществлялась передача во временное пользование Минздравсоцразвития России различного оборудования. При этом в  нарушение условий соответствующих договоров и при отсутствии надлежащего контроля со стороны ПФР за их выполнением данное оборудование не было возвращено Фонду в  установленный срок;

– в  Дирекции не в  полной мере урегулированы вопросы премирования сотрудников, в  результате чего сотрудники, занимавшие низшие должности получали премии, соответствующие размерам премии руководящего состава Дирекции.

3. В проверяемом периоде Дирекцией проводились конкурсы методом запроса ценовых котировок на основании пункта 29 Положения об организации закупок.

В соответствии с данной нормой право заказчика на применение данного способа проведения конкурса может быть применено только при закупках имеющейся в  наличии продукции, которая производится или предоставляется не по конкретным заявкам заказчика. Таким образом, проведение конкурса способом запроса котировок не допускается при размещении заказов на выполнение работ и оказание услуг. 

Вместе с тем Дирекцией в  2003–2004 годах постоянно практиковалось проведение конкурсов способом запроса котировок при осуществлении заказов по ремонту зданий, выполнению научно-исследовательских работ и других. При этом заказ искусственно разделялся на несколько частей (лотов) и выносился на рассмотрение конкурсной комиссии, которая определяла, как правило, одного и того же поставщика – победителя.

Кроме того, в  нарушение пункта 29 Положения об организации закупок, где предусмотрена возможность проведения конкурса методом запроса котировок только на сумму, не превышающую 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда (250,0 тыс. рублей), проверкой установлен факт размещения заказа путем запроса ценовых котировок на сумму, превышающую установленный размер.

4. При проведении конкурсов и осуществлении закупок товаров, работ и услуг Дирекцией в  проверяемом периоде допущен ряд существенных нарушений и недостатков:

– в  нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 года № 1022 «О кадровом обеспечении торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд», профессиональную переподготовку или повышение квалификации в  области организации торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд в  2003 году прошли только 2 члена комиссии, а в  2004 году – еще 3 человека при численности конкурсной комиссии в  проверяемом периоде 10–11 человек;

– процедура осуществления закупок не всегда соответствовала требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы осуществления закупок для государственных нужд. При проведении конкурсов методом запроса ценовых котировок не учитывались требования пункта 3.1 Рекомендаций по вопросам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд простыми способами закупок, утвержденных письмом Минэкономики России от 8 апреля 1999 года № АС-353/2-301 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем запроса котировок и из единственного источника», то есть не составлялись и не утверждались руководством Дирекции перечни претендентов, которым, по мнению заказчика, целесообразно направить запрос котировок цен, и требования пункта 5 в  части составления соответствующего отчета после окончания процедур закупок способом запроса котировок;

– в  нарушение статьи 8 Федерального закона № 97-ФЗ в  протоколах проведения конкурсов не указываются адреса участников конкурсов и основания принятия организатором конкурса решения о выборе вида конкурса. Кроме того, в  протоколах отсутствует нумерация, и указываются только даты заседаний конкурсной комиссии;

– проверкой установлены 2 факта отсутствия победителя конкурса в  списках претендентов на участие в  нем;

– в  нарушение пункта 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено заключение государственных контрактов не позднее 20 дней со дня проведения конкурса, Дирекцией неоднократно допускалось несвоевременное заключение государственных контрактов.

5. В нарушение пункта 16 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому выполнение НИР за счет средств бюджетов освобождается от налогообложения НДС, Дирекцией в  2003 и 2004 году допускалась уплата НДС по государственным контрактам и договорам на выполнение указанных работ. Проверка показала, что в  2003 году данное нарушение было допущено по 5, а в  2004 году – по 8 таким договорам. Необходимо отметить, что в  сметах, приложенных к вышеназванным договорам, НДС указывается в  качестве одной из ее составляющих, что свидетельствует об изначальном завышении исполнителями стоимости работ.

Общая сумма НДС, уплаченная ПФР в  нарушение требований действующего законодательства в  2003 году, составила 458,1 тыс. рублей, в 2004 году – 726,9 тыс. рублей.

6. В нарушение требований статей 1 и 17 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года № 1499–1 «О медицинском страховании граждан в  Российской Федерации», согласно которым добровольное медицинское страхование осуществляется за счет прибыли предприятий и личных средств граждан, при отсутствии соответствующих источников финансирования, то есть средств, которые могли быть направлены на указанные цели, Фондом осуществлялось добровольное медицинское страхование своих сотрудников и сотрудников региональных отделений в  страховой компании ЗАО «МАКС».

7. В результате недостаточного осуществления контроля со стороны Дирекции за ходом строительства зданий по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 20 допущены нарушения требований действующего законодательства, а также другие недостатки при производстве данных работ:

– при первоначальной стоимости строительства 279719,0 тыс. рублей на момент проверки Фондом уплачено подрядчику 456084,8 тыс. рублей, или на 63,1 % больше, при этом часть работ, за счет которых увеличивалась стоимость, не была предусмотрена утвержденной проектно-сметной документацией. При этом стоимость работ увеличивалась за счет применения гораздо более дорогостоящих материалов;

– комплекс работ, который должен был быть выполнен генеральным подрядчиком ОАО РАО «Роснефтегазстрой» был разбит на 10 этапов, при этом сметные расчеты, подтверждающие обоснованность стоимости каждого этапа и строительства в  целом, в  ходе проверки не представлены;

– исполнение обязательств технического заказчика – генерального подрядчика при согласии Фонда было поручено Люберецкому филиалу ОАО РАО «Роснефтегазстрой», который не являлся юридическим лицом, не имел своей собственной технической базы, а численность инженерного состава филиала составляла 17 человек. Фактически указанный филиал самостоятельно работы по контракту не осуществлял, а выполнял функции посредника между ПФР и субподрядчиками (более 150), которые, в  свою очередь, в  ряде случаев также выполняли роль посредников;

– в  нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 835 «О первичных учетных документах», Дирекцией расчеты с Люберецким филиалом ОАО РАО «Роснефтегазстрой» проводились по актам выполненных работ, формы которых не соответствовали унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в  строительстве и ремонтно-строительных работ, принятых постановлением Российского статистического агентства от 11 ноября 1999 года № 100. в  представляемых актах отсутствовали виды (наименование) и объемы выполненных строительно-монтажных работ, единичные расценки, несмотря на это Дирекцией представленные акты выполненных работ были приняты и оплачены;

– в  нарушение «Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81–1.99), локальные сметные расчеты и сводный сметный расчет стоимости строительства составлены только в  базисном уровне цен 1984 года, хотя указанные расчеты должны составляться также и в  текущем уровне цен;

– в  нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 года № 174 «О лицензировании деятельности в  области проектирования и строительства», несмотря на окончание в  январе 2004 года срока действия лицензии, выданной Фонду на выполнение функций заказчика, новая лицензия Фондом не оформлена.

8. В проверяемом периоде проведение работ по капитальному и текущему ремонту зданий Дирекции было делегировано нескольким фирмам, которые выигрывали конкурсы, проводившиеся методом запроса ценовых котировок с использованием деления заказов по объектам на суммы, не превышающие 250,0 тыс. рублей. При этом на каждый такой объект составлялся отдельный договор.

9. в  нарушение статьи 11 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и приказа Минфина России от 11 декабря 2002 года №127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», расходы на реконструкцию, проектные работы, строительство пристройки обеденного зала на сумму 12931,1 тыс. рублей финансировались Фондом по статье 240300 «Капитальный ремонт», а не по статье 240200 «Капитальное строительство».

10. Проверкой установлено, что ПФР не в  полной мере выполнены указания Счетной палаты Российской Федерации, содержащиеся в  представлении, направленном в  ПФР по результатам проверки исполнения Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год».

До настоящего времени не открыт отдельный банковский счет для учета страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Кроме того, не решен вопрос внесения изменений в  нормативные правовые акты с целью предоставления ПФР права перевода ценных бумаг из инвестиционного портфеля, сформированного за счет временно свободных средств резерва бюджета ПФР, в  инвестиционный портфель, сформированный в  результате временного размещения средств пенсионных накоплений.

Руководством ПФР и Дирекцией также не приняты должные меры по соблюдению требований законодательства в  части размещения заказов на выполнение работ и услуг для государственных нужд и не сделаны административные и организационные выводы относительно виновных, допустивших необоснованное утверждение титульных списков по расходам на капитальные вложения и проектные работы по строительству объектов ПФР.

Предложения

1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации Председателю Правления Пенсионного фонда Российской Федерации Г. Н. Батанову с предложениями:

– разработать и утвердить в  установленном порядке положение о Дирекции в  соответствии с фактически осуществляемой ею деятельностью;

– внести необходимые изменения в  распоряжение Правления ПФР от 12 июля 2002 года № 75р, устанавливающее распределение обязанностей между членами Правления Фонда;

– устранить противоречия между нормативными правовыми актами ПФР в  части разграничения обязанностей членов Правления Фонда, в  том числе заместителей Председателя Правления и исполнительного директора ПФР по руководству структурными подразделениями Дирекции;

– утверждать плановые показатели и отчеты об исполнении сметы расходов на финансовое и материально-технической обеспечение отдельно для Дирекции, ревизионной комиссии ПФР и службы эксплуатации зданий Фонда либо рассмотреть вопрос о включении данных структурных подразделений в  состав Дирекции;

– привести штатное расписание Дирекции в  соответствии с ее утвержденной структурой;

– рассмотреть вопрос о необходимости одновременного функционирования административно-хозяйственного управления Дирекции и службы эксплуатации зданий ПФР и устранить дублирование их задач и функций;

– установить порядок финансирования структурных подразделений Дирекции – управлений ПФР в  федеральных округах, исключающий их финансирование через региональные отделения Фонда;

– не допускать заключение договоров и подписание актов приема-передачи работ и услуг без расшифровок произведенных расходов, перечней предоставляемых услуг, а также прием работ должностными лицами, не имеющими соответствующих полномочий;

– принять меры к возврату оборудования, переданного в  соответствии с заключенными договорами в  безвозмездное пользование Минздравсоцразвития России, срок передачи которого истек, либо заключить договоры на его дальнейшее использование в  установленном порядке;

– урегулировать вопросы премирования сотрудников Дирекции, установив единообразный подход к его осуществлению;

– не допускать проведение конкурсов методом запроса ценовых котировок при размещении заказов на выполнение работ и оказание услуг; в  обязательном порядке проводить открытые конкурсы при проведении работ на одном объекте и закупке однотипной продукции на сумму, превышающую установленную действующим законодательством, не допуская их искусственного разделения;

– обеспечить выполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 года № 1022 «О кадровом обеспечении торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд» в  полном объеме;

– утверждать исполнительным директором ПФР перечни претендентов, которым целесообразно направлять запросы при проведении конкурсов методом запроса ценовых котировок, а также составлять соответствующие отчеты после окончания процедур закупок указанным способом;

– при составлении протоколов заседаний конкурсной комиссии в обязательном порядке в  соответствии с требованиями Федерального закона № 97-ФЗ указывать адреса участников конкурсов, основания принятия комиссией решения о выборе вида конкурса, а также ввести нумерацию указанных протоколов;

– не допускать нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации в  части сроков заключения государственных контрактов после проведения конкурса;

– принять меры к возврату неправомерно уплаченных сумм НДС по государственным контрактам и договорам на выполнение НИР и недопущению подобных нарушений в  дальнейшем;

– решить вопрос о добровольном медицинском страховании сотрудников системы ПФР в  связи с отсутствием соответствующих источников финансирования данных расходов, а также провести сверку со страховой компанией с целью подтверждения действительного оказания медицинских услуг застрахованным лицам и соответствия уплаченных ПФР взносов оказанным услугам;

– поручить соответствующим структурным подразделениям Дирекции провести проверку осуществления строительства зданий по адресу г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 20 и сверку взаиморасчетов ПФР с генеральным подрядчиком – ОАО «Роснефтегазстрой» с момента начала строительства с целью установления реальности финансовых затрат на строительство данных зданий и причин выявленных проверкой недостатков;

– не допускать расчетов с генеральным подрядчиком на основании актов выполненных работ, не соответствующих требованиям действующего законодательства;

– принять меры по оформлению Фондом лицензии на выполнение функций заказчика в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 года № 174 «О лицензировании деятельности в  области проектирования и строительства»;

– усилить контроль за правильным отражением в  финансовой и бухгалтерской отчетности расходов в  соответствии с требованиями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и приказа Минфина России от 11 декабря 2002 года № 127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»;

– принять меры по полному выполнению указаний Счетной палаты Российской Федерации, содержащихся в  представлении, направленном в  ПФР по результатам проверки исполнения Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год»;

– привлечь к ответственности должностных лиц ПФР, допустивших нарушения требований действующего законодательства и нормативных правовых актов ПФР в  части:

– заключения договоров и подписания актов приема-передачи работ и услуг без расшифровок произведенных расходов и перечней предоставляемых услуг;

– отсутствия надлежащего контроля за соблюдением условий договоров по передаче в  безвозмездное пользование оборудования Минздравсоцразвития России;

– проведения конкурсов методом запроса ценовых котировок при проведении работ на 1 объекте и закупке однотипной продукции на сумму, превышающую установленную действующим законодательством, с использованием искусственного разделения заказов;

– несоответствия порядка ведения протоколов заседания конкурсной комиссии требованиям действующего законодательства;

– несоблюдения сроков заключения государственных контрактов после проведения конкурсов;

– неправомерной уплате НДС по договорам на выполнение НИР;

– осуществления расчетов при строительстве зданий по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 20 на основании первичных документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства;

– непринятия необходимых мер по своевременному получению ПФР лицензии на выполнение функций заказчика по строительству;

– невыполнения указаний Счетной палаты Российской Федерации, содержащихся в  представлении, направленном в  ПФР по результатам проверки исполнения Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год».

2. Направить отчет в  Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.