РУС ENG 

Росприроднадзор неэффективно взимает плату за негативное воздействие на окружающую среду

17 Декабря 2014 г.

Фото ИТАР-ТАСС/Интерпресс/И.Кузнецова

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, федеральной собственности и средств, полученных от приносящей доход деятельности в 2012 – 2013 годах и истекшем периоде 2014 года, на обеспечение и выполнение функций по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды». С докладом выступил аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Проверка показала наличие существенных недостатков в выполнении Росприроднадзором закрепленных за ним полномочий по надзору в сфере природопользования, включая администрирование доходов.

Госучет объектов осуществляется ненадлежащим образом

Территориальные органы Росприроднадзора ненадлежащим образом проводят госучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). В частности, на учет в государственный реестр поставлены не все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых связана с негативным воздействием на окружающую среду, а лишь самые крупные. Согласно данным Росстата, на 1 января 2014 г., в стране зарегистрировано 4,8 млн. хозяйствующих субъектов, тогда как в Росприроднадзоре на учете состоит около 1,2 млн. из них.*

По мнению аудитора, в таких условиях нельзя признать обоснованными установленные плановые показатели по сбору доходов за НВОС, в том числе из-за отсутствия методики прогнозирования. Впрочем, даже плановые показатели не выполняются.

Так, контрольное мероприятие показало, что Департаментом Росприроднадзора по ЮФО план по сбору платы, установленный на 2012 г. не выполнен на 6% или на 29,3 млн. руб., а Управлением по Челябинской области - на 10,5% или на 59,7 млн. руб. Это говорит о том, что исполнение полномочий по администрированию доходов не дает должных результатов.

Это также приводит и к образованию значительных сумм дебиторской задолженности, которая по проверенным объектам составила на 1 января 2014 г. 141 млн. руб. Всего по Росприроднадзору - более 5,1 млрд. руб. Из этого следует, что практика взимания платы за НВОС Росприроднадзором и его территориальными органами неэффективна.

Как отметил аудитор, к недополучению доходов также привело несовершенство законодательства в области охраны окружающей среды.

«Сложившаяся судебная практика показывает, что обязанность по внесению платы за НВОС при размещении отходов решениями арбитражных судов возлагается на специализированные организации, которые их размещают. А не на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, из-за деятельности которых отходы образовались», - сообщил Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, - Вследствие этого территориальные органы Росприроднадзора вынуждены по искам плательщиков возвращать ранее уплаченные ими значительные объемы денежных средств».

Например, в 2013 и 2014 гг. на основании решений арбитражных судов Департаментом Росприроднадзора по ЮФО был произведен возврат свыше 8 млн. руб., а в Челябинской области – 560 тыс. руб.

Между тем, изменения в закон «Об охране окружающей среды», по которым обязанность платить за НВОС при размещении отходов ложится на юрлиц и индивидуальных предпринимателей, вступят в силу только с 1 января 2016 г.

Недополучение доходов бюджетами связано, в том числе, и с нарушениями при осуществлении разрешительной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что в период с 1 января 2012 г. по 4 октября 2013 г. Управлением Росприроднадзора по Челябинской области природопользователям региона было выдано 243 разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду с нарушением установленной даты начала их действия. Напомним, что в соответствии с приказами Минприроды России срок рассмотрения заявлений природопользователей не превышает 30 рабочих дней.

«Так и происходит, только датой начала их рассмотрения устанавливается дата регистрации заявлений природопользователей. Тем самым исключается период, в который должен уплачиваться повышенный размер платы за НВОС», - пояснил Бато-Жаргал Жамбалнимбуев

Выборочная проверка показала, что только по 4 хозяйствующим субъектам Челябинской области, которым были выданы такие разрешения, расчетная сумма недополученных доходов составила 4,6 млн. рублей, в том числе федерального бюджета - 900 тыс. рублей.

В соответствии с Перечнем объектов, подлежащих федеральному госконтролю, Минприроды приказами утверждает списки конкретных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Как показало контрольное мероприятие, актуализация этих списков происходит один раз в три года. Так, на момент проверки в списках, утвержденных Минприроды России, отсутствовало 112 объектов по Ростовской области и 159 - по Челябинской.

«В целях эффективного осуществления государственного экологического надзора и своевременной актуализации списков было бы целесообразно передать полномочия по их утверждению Росприроднадзору», - считает аудитор.

Список объектов, загрязняющих водную среду, до сих пор отсутствует

Что касается водных объектов, то такой список и вовсе отсутствует. Это приводит к снижению эффективности осуществления Росприроднадзором функций по надзору на море, в зонах ответственности морских портов и на земельных участках, занятых объектами, оказывающих влияние на состояние морской среды.

Кроме того, государственный экологический надзор за морскими объектами на Черном и Каспийских морях закреплен за Департаментами по ЮФО и СКФО, расположенными вдали от них. В то же время территориальные органы Росприроднадзора по Дагестану, Краснодарскому краю и Астраханской области, расположенные на море, не наделены такими полномочиями. Соответственно, об оперативности контроля на море и эффективности использования плавсредств в таких условиях говорить не приходится.

О чем свидетельствуют и показатели: использование плавсредств при проведении проверок составил в Департаменте Росприроднадзора по ЮФО в 2012 г. - 4%, в 2013 г. – 33%, а в первом полугодии 2014 г. – 12,5%.

Но, несмотря на столь низкий уровень использования плавсредств при формировании бюджета на 2015 г. Росприроднадзором была заявлена дополнительная потребность в бюджетных ассигнованиях в объеме 3,7 млрд. руб. на строительство природоохранного флота. В том числе 1 млрд. руб. – на строительство 6 судов для эксплуатации на Черном и Каспийском морях.

«Заявка удовлетворена не была», - пояснил Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Меры по ликвидации свалок недостаточны

Еще одной проблемой является ликвидация выявленных в ходе рейдовых проверок стихийно возникающих несанкционированных свалок. По мнению аудитора, принимаемые территориальными органами Росприроднадзора в Ростовской и Челябинской областях меры по их ликвидации недостаточны.

Так, в Ростовской области из выявленных в проверенный период 59 несанкционированных свалок ликвидировано только 35, а в Челябинской области из 139 – 100.

В целях реализации закона «Об отходах производства и потребления» за Росприроднадзором закреплена обязанность по ведению государственного реестра размещения отходов. Однако порядок его ведения вступил в силу с 1 августа 2014 г. Из-за этого из почти 15 тыс. объектов размещения отходов в госреестр включены сейчас только 2,5 тыс.

Например, в Челябинской области из 50 объектов в реестр включено только 18, а в Ростовской из 23 объектов – всего 4.

Как показала проверка, неэффективно выполняется функция по согласованию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. На территории Ростовской области из 938 объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, порядок контроля в 2012 г. согласован лишь по 69, а в 2013 г. – по 142 объектам. В Челябинской – из 838 объектов порядок производственного контроля согласован в 2012 г. – по 28, а в 2013 г. - по 40 из них.

Кроме того, в ходе проверки установлены факты нарушения законодательства, допущенные при проведении закупок и использовании федерального имущества.

Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представление Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Отчет о результатах контрольного мероприятия в направлен в Государственную думу и Совет Федерации.

Справочно

*Согласно данным Росстата, на территории Ростовской области по состоянию на 1 января 2013 г. зарегистрировано более 236 тыс. хозяйствующих субъектов, по состоянию на 1 января 2014 г. – более 219 тыс. При этом в Департаменте Росприроднадзора по ЮФО на учет было поставлено в 2012 г. чуть более 17 тыс. субъектов, (7,2 % от общего количества, зарегистрированных в области), а в 2013 г. – 18,6 тыс. (8,5 %).

На территории Челябинской области на 1 января 2013 г. зарегистрировано более 105 тыс. объектов хозяйственной деятельности, по состоянию на 1 января 2014 г. – более 108 тыс. Тогда как по данным Управления Росприроднадзора по Челябинской области количество хозяйствующих субъектов составляло в 2012 г. – 26,2 тыс. объектов (или 24,9 % от зарегистрированных в Росстате), а в 2013 г. – 26,1 тыс. (24,2 %).


Материалы по теме

Наверх